> ## Documentation Index
> Fetch the complete documentation index at: https://meta.niceshare.site/llms.txt
> Use this file to discover all available pages before exploring further.
# 功能固著
> 功能固著是指一件物品的常用功能還在起作用時，人很難看出它的另一種用法。鄧克爾的盒子計數和兒童研究標出了邊界。
**類別**: 效應
**類型**: 同一件物品的另一種用法還在起作用時，新用法不容易被找到
**來源**: 卡爾·鄧克爾，《On Problem-Solving》，《Psychological Monographs》第 58 卷第 5 號，1945 年，整期第 270 號，Lynne S. Lees 譯。導言說德文著作《Zur Psychologie des produktiven Denkens》出版於 1935 年，英譯在他去世之後完成。書的日期行是 1935 年 2 月，柏林。第七章是功能固著這一章
**別名**: 異質的功能固著，他用來稱呼由一個與當前要求不同的功能所造成的固著
**快速回答** — **功能固著**（Functional Fixedness）是指一件物品的另一種用法還在起作用時，人難以看出它的新用法。鄧克爾在 1945 年的英譯本裡陳述這一點，底本是 1935 年的德文書。他的盒子問題裡，盒子先裝過材料時，7 人中有 3 人解決；盒子一開始是空的，7 人中有 7 人解決。後來更大的重複得到同一方向。這不是新用法不可能的證明。
## 什麼是功能固著？
功能固著是指，一件物品的另一種功能在心理上還在起作用時，人找不到它的新用法。
> 一根剛被當作尺子用過的棍子，比起平常，更不容易被看成別的用途的工具。
這句是鄧克爾給這個阻礙畫的圖。他把更窄的情形稱為異質的功能固著：固著來自一個與當前問題所要求的功能並不相同的功能。常用功能不必是一輩子的習慣。在他的實驗裡，它是同一個問題裡剛剛被實現的用法。一隻仍被當成容器的盒子，更難被重新看成平台。日常的畫面是桌上滿滿一盒圖釘。圖釘用來釘東西。盒子已經在做盛放的工作，所以找擱板時，平底就不在搜尋範圍裡。
這個阻礙針對的是作為解答材料的物品，不是沒聽懂目標。鄧克爾還寫道，這一章關於實物、特別是工具所說的，原則上也適用於思想材料。一個熟悉的概念，可以和一隻盒子一樣難被重新看成別的東西。[創造性思維](/zh-hant/thinking/creative-thinking)是產生新東西的更寬習慣。功能固著是常用功能把新用法擋在外面的一種方式。它不是那一頁的定義。
### 功能固著的三層理解
* **入門**: 三支小蠟燭要並排放在與眼睛齊高的門上。桌上有三隻小盒子、圖釘和火柴。盒子先裝過這些材料時，7 人中有 3 人把盒子當平台。盒子一開始是空的，7 人中有 7 人這樣做。
* **實踐**: 在你把工具鎖在它正在做的工作上之前，先把它倒空，或寫出你需要的屬性。鄧克爾寫道，足夠尖銳的屬性信號可以穿過異質的功能固著。「一塊可以釘上去的平面」和「一塊擱板」不是同一次搜尋。
* **進階**: 一道失敗的物品謎題不是這個人的名次。後來的重複裡，一件預先用過的物品上的成敗，並不能可靠地預測另一件上的成敗。1945 年表裡的五道題，縮小的幅度並不相同。一組五歲兒童把盒子當台階時，沒有出現成人的時間差距。
## 起源
這個英譯本裡的名稱是 functional fixedness。章名是 “On Functional Fixedness of Real Solution-Objects”。
卡爾·鄧克爾的《On Problem-Solving》是《Psychological Monographs》第 58 卷第 5 號，1945 年，整期第 270 號，由美國心理學會出版。封面所署的譯者是 Lynne S. Lees。導言說，他在 1935 年出版了《Zur Psychologie des produktiven Denkens》，德文原本後來幾乎無從購得，他去世後由他的一名學生準備英譯。書自己的日期行是 1935 年 2 月，柏林，並獻給老師沃爾夫岡·苛勒和馬克斯·韋特海默。這裡用到的頁面沒有再寫 1935 年的出版社。[創造性思維模型](/zh-hant/methods/productive-thinking-model)是另一頁。那一頁是 Tim Hurson 2007 年的六步。1935 年的書名不是那套步驟。
第七章分開兩種固著。還長在樹上的樹枝，因為是視覺單位「樹」的一部分，可能很難被看成一根棍子。那是視覺組織帶來的固著。功能固著是功能上的那一種。剛被當作尺子用過的棍子，更不容易被看成另一種用途的工具。實驗刷新的是原有的著眼點，不是先教會一個全新功能再禁止它。新功能沒有被預先準備，但仍然合適。
每道題有兩種設置。沒有預先使用時，關鍵物品剛剛沒有做過它的常用工作。預先使用之後，它做過。鄧克爾把兩種設置簡寫成 w\.p. 和 a.p.。一半人按 w\.p.、a.p.、w\.p.、a.p.、w\.p. 的順序做五道題。另一半人順序相反。只有用了關鍵物品，才算解決。如果兩三分鐘裡不再提出新辦法，而且態度已經負到看起來不會再有明智的想法，題目就作為未解決而停止。這條停止規則不是 20 分鐘的時鐘。
總指示說，桌上的一切完全可以由這個人支配，並且要邊想邊說。關鍵物品從不放在顯眼的位置。也沒有提供更好的工具。
## 核心要點
四個切口把 1945 年的小表、1952 年更大的重複、時間差距和屬性提示分開，使它們不能互相繼承。
鄧克爾所測量的功能固著，不是「人缺乏想像力」這種含糊說法。它是同一道題兩種設置之間的差別。盒子問題裡，三支小蠟燭要並排放在與眼睛齊高的門上，「為視覺實驗所用」。三隻大約火柴盒大小的紙板盒是關鍵物品。解法是把每隻盒子用圖釘釘在門上，作為一支蠟燭的平台。預先使用之後，一隻盒子裝著細蠟燭，一隻裝著圖釘，一隻裝著火柴。沒有預先使用時，三隻盒子是空的。常用功能是容器。所要求的功能是平台。表 3 給出：沒有預先使用時 7 人中 7 人解決，百分之 100；預先使用之後 7 人中 3 人解決，百分之 42.9。同一行還印著 1.3 和 2.3，那是每道已解決的題平均有多少個先於解決的提議。這兩個平均數不是另一個樣本。
表 3 是五道題，不是一池人。同一個人可以在一道題上沒有預先使用，在另一道題上有。一條腳註說，有些人改變了實驗者原定的設置，所以手鑽和鉗子兩行兩側的人數並不相等。不要把各行加成一個總人數。沒有預先使用時，解決的份額是：手鑽 10 人中 10 人，盒子 7 人中 7 人，鉗子 15 人中 15 人，重物 12 人中 12 人，迴紋針 7 人中 6 人。這五個百分數的未加權平均數是 97.1。預先使用之後，份額是：手鑽 14 人中 10 人，盒子 7 人中 3 人，鉗子 9 人中 4 人，重物 12 人中 9 人，迴紋針 7 人中 4 人。未加權平均數是 58.2。重物一行只從 12 人中的 12 人移到 12 人中的 9 人。鉗子一行從 15 人中的 15 人移到 9 人中的 4 人。未加權平均數不是一個人的失敗率，也不是職場比率。
Robert E. Adamson 在《Journal of Experimental Psychology》第 44 卷第 4 期，1952 年，第 288–291 頁，DOI 10.1037/h0062487，重複了盒子、手鑽和迴紋針。他寫道，鄧克爾用了 14 名被試，條件規定得不好。Adamson 用了初級心理學課上的 57 名學生，35 名男性、22 名女性，實驗組 29 人，控制組 28 人。三道題按這個順序出現。每題限時 20 分鐘。他的盒子任務是把三支蠟燭豎直安裝在大約 5 英尺高的螢幕上，材料是三隻紙板盒、五根火柴和五枚圖釘。解法是用熔化的蠟把每支蠟燭粘在盒子上，再把盒子釘到螢幕上。實驗組裡，蠟燭、火柴和圖釘一開始就在盒子裡。控制組裡，盒子一開始是空的，與那些物品分開擺放。盒子題上，預先使用之後 29 人中有 12 人解決，沒有預先使用時 28 人中有 24 人解決。論文把這兩個份額印成百分之 41 和百分之 86。卡方是 12.0，自由度 1，單尾檢驗，表上標 p = .001。論文還說，時間比較也高度顯著。手鑽只有三人未解決，都在實驗組。去掉他們之後，平均時間是 246.6 秒（標準差 124.7，n = 26）和 144.0 秒（標準差 67.7，n = 28）。變異數不齊，所以他用了 t'，數值是 3.71，標 p = .001。迴紋針人人都解決了。平均時間是 107.9 秒（n = 29）和 63.0 秒（n = 28），t = 2.38，標 p = .01。
Adamson 檢驗一件預先用過的物品上的快慢，能否預測另一件上的快慢。盒子題給不出時間中位數，因為 29 人中只有 12 人解決，所以那個對照用的是解決與未解決。盒子和迴紋針之間出現了 .05 水準的關係。另外兩個卡方不顯著。他的結論是，單單一道預先使用的題目，不是個人易感性的可靠度量。鄧克爾在本章後部寫道，關鍵物品上異質的功能固著，抵擋不住足夠尖銳的屬性信號。說出「平、結實、可以釘」和說出手裡已經有的那個產品名，不是同一步。信號並不刪掉常用功能。它給新的著眼點一個要對上的屬性。
## 應用場景
把空盒子、屬性名稱、單題警告和兒童邊界用在產生它們的那個問題上。一隻裝滿的容器，並不能證明一個團隊不能發明。
Adamson 的控制組把空盒子和蠟燭、火柴、圖釘分開擺。這一組 28 人中有 24 人解決盒子題，盒子一開始是滿的則是 29 人中的 12 人。設計評審裡，先把零件從它已經服務的裝配裡拿出來，再問它還能做什麼。讓它繼續卡在原處，就是在重複滿盒的設置。
鄧克爾寫道，足夠尖銳的屬性信號可以穿過異質的功能固著。一份寫著「一塊擱板」的後勤請求，會把搜尋留在已經叫作擱板的東西上。一份寫著「能釘上一枚圖釘、並能托住蠟燭的平面」的請求，可以落到盒子上。先在簡報裡寫屬性，再寫品牌名。
Adamson 的實驗組並沒有在三道題上顯出可靠的個人名次。只有盒子和迴紋針這一對達到 .05。另外兩對沒有。招聘練習若因為漏掉盒子而淘汰候選人，再把這次錯過當成創造力分數，就造出了 1952 年的分析並不支持的特質。
在艾塞克斯的盒子任務裡，五歲兒童在盒子剛剛做過容器時並不更慢。六歲和七歲更慢。家長若等一個五歲的孩子像大學生那樣「想開」，就是把成人那一行搬了進來。先問年齡，再問常用功能是不是剛剛被演示過。
## 經典案例
1952 年，Robert E. Adamson 發表了對鄧克爾三道題的重複。被試是初級心理學課上的 57 名學生，35 名男性、22 名女性，年齡相近，幾乎沒有參加過實驗。29 人分到實驗組，28 人分到控制組。每個人先做盒子，再做手鑽，再做迴紋針，每題允許 20 分鐘。
盒子題是把三支蠟燭豎直安裝在大約 5 英尺高的螢幕上。桌上有許多物品。關鍵的是三隻大小不同的紙板盒、五根火柴和五枚圖釘。解法是在盒子上熔化蠟，把蠟燭粘上去，再把盒子釘到螢幕上，每支蠟燭一次。實驗組裡，蠟燭、火柴和圖釘已經在三隻盒子裡，所以盒子從容器開始。控制組裡，盒子從空盒開始，與那些物品保持不同的距離。
29 名實驗組學生裡有 12 人解決了盒子題。28 名控制組學生裡有 24 人解決。論文印的是百分之 41 和百分之 86。這個劃分上的卡方是 12.0，自由度 1。因為方向事先已被預測，檢驗是單尾的，表上標 p = .001。第二個卡方針對解決時間，用的是兩組合在一起的中位數，並把每一個未解決的人放在這個中位數之上。論文說這個比較也高度顯著。那些時間格子不是 12 和 24。事先把盒子用作容器，抑制了把它們用作平台。這是該結果所支持的那一句。
同樣的 57 人接著做另外兩題。手鑽只有三人未解決，都在實驗組，所以解決人數分不開兩組。時間仍然分得開。盒子計數的教訓，不會自動轉移到一道幾乎人人都做完的題目上。Adamson 寫道，他的學生似乎比鄧克爾的被試更能完成，解決人數只在盒子上把兩組分開。20 分鐘的上限也不是鄧克爾的停止規則。鄧克爾的規則是兩三分鐘沒有新提議，再加上消極的態度。在那條更短的停止下，7 人中的 3 人不是 29 人中的 12 人。
邊界就是這間屋子。這是初級心理學課上的大學生，三道題順序固定，單尾檢驗，螢幕大約 5 英尺高。百分之 41 不是產品團隊、家庭或另一年的創新率。鄧克爾的門、三隻火柴盒大小的盒子，以及兩三分鐘的停止，是另一套程序。下面 German 和 Defeyter 的兒童，是第三套程序。
## 邊界與失效場景
功能固著作為一條普遍的年齡定律會失效，作為「任何提示都沒用」的說法會失效，作為關於一切創新的口號也會失效。
Tim P. German 和 Margaret Anne Defeyter 在艾塞克斯大學發表了《Immunity to functional fixedness in young children》，載於《Psychonomic Bulletin & Review》第 7 卷第 4 期，2000 年 12 月，第 707–712 頁，DOI 10.3758/BF03213010。稿件 1999 年 2 月 18 日收到，1999 年 11 月 2 日接受。兒童在科爾切斯特的 Broomgrove 小學，於教室的安靜處接受測試。60 名兒童，每格 10 人，做一道被做成類似蠟燭問題的盒子任務。玩具熊 Bobo 夠不到架子上的玩具獅子。單靠積木不夠。木盒必須翻過來當台階，上面再放積木。預先使用條件下，其他物品一開始在盒子裡。沒有預先使用時，它們一開始在盒子旁邊。180 秒還沒有用盒子的兒童，記為沒有提出這個解法。表裡的時間是提出了這個解法的兒童的時間。
五歲兒童在預先使用之後有百分之 60 提出盒子解法，平均 44.5 秒（標準差 11.1）；沒有預先使用時百分之 80，平均 55.8 秒（標準差 31.7）。這些時間上的 Mann-Whitney 檢驗是 U = 21，不顯著。六歲是百分之 60 和百分之 90，平均 113.8 秒（標準差 32.2）和 50.7 秒（標準差 16.4），U = 2，p \< .005。七歲是百分之 40 和百分之 89，平均 115.3 秒（標準差 61.0）和 28.9 秒（標準差 11.6），U = 1，p \< .01。百分之 89 是 9 名兒童中的 8 個解法。一名兒童的資料因實驗者差錯被排除。只有七歲兒童在「是否提出盒子解法」這個份額上的差別，達到論文的 Fisher 精確檢驗，p = .04。五歲和六歲的份額差距被寫成很小。解決者的時間在預先使用下仍隨年齡上升（Jonckheere 檢驗，J = 70，p \< .005），在沒有演示容器用法時隨年齡下降（J = 145.5，J\* = 2.06，p = .0197）。作者說，把未解決者記成 180 秒，並不實質改變這幅圖。那種記分的具體趨勢統計在一條腳註裡，不是第二個實驗。
鄧克爾自己後來的陳述是第二條邊界。異質的功能固著抵擋不住足夠尖銳的屬性信號。一個團隊若認定任何措辭都幫不上忙，就丟掉了他點名的那個條件。
常見的誤用，是把功能固著當成人類創新的最大枷鎖，或把 7 人中的 3 人、29 人中的 12 人、44.5 秒搬到公司、課堂或廚房。1945 年的 97.1 和 58.2 是五道題百分數的未加權平均數。它們不是發明者的份額。Adamson 自己也說，一道題並不能可靠地測量一個人的易感性。[約束思維](/zh-hant/thinking/constraint-based-thinking)是另一頁。在那裡，一條約束可以指引搜尋。在這裡，一個仍然真實的功能可以擋住同一件物品的新著眼點。
## 常見誤區
三種混法反覆出現。腫瘤故事是另一道題。滿盒不是關死的門。年幼的兒童不是成人那一行的縮小版。
在同一本 1945 年的專著前部，鄧克爾詳細陳述一道實際問題：一個人長了不能手術的胃腫瘤，射線在足夠強度下會破壞有機組織。問題是如何用這些射線除掉腫瘤，同時不破壞周圍的健康組織。這道題並沒有先讓一件工具做一個功能、再要求另一個功能。它不是盒子、手鑽、鉗子、重物或迴紋針。[類比思維](/zh-hant/thinking/analogical-thinking)是把一個結構從一道題帶到另一道題的鄰近頁面。功能固著是常用功能仍在起作用時的鄰近頁面。
預先使用之後，鄧克爾的 7 人裡有 3 人解決了盒子題，Adamson 的 29 人裡有 12 人解決。控制組的份額是 7 人中的 7 人和 28 人中的 24 人。差距是真的。它不是零。課堂上那張一支蠟燭、一隻圖釘盒的草圖，也不是這兩份清單。鄧克爾用的是三支蠟燭和三隻盒子，門與眼睛齊高。Adamson 用的是三支蠟燭、三隻盒子、五根火柴和五枚圖釘，並用蠟把蠟燭粘上。
German 和 Defeyter 預測的正是這條口號的反面，艾塞克斯的時間也相符。預先使用之下，解決時間隨年齡上升。五歲兒童並沒有在空盒子上顯出顯著的時間優勢。六歲和七歲有。樣本是一所學校、一個格子十名兒童、一道熊和架子的任務。它不是每個家庭的定律。作者還概述了後來 100 名兒童的樣本，那項工作本頁沒有重讀：五歲是百分之 64 和百分之 65，七歲是百分之 18 和百分之 89。這些份額是他們的概述，不是這裡讀到的第二張表。
## 相關概念
這些頁面挨著功能固著。沒有一頁是「一隻仍被當作容器的盒子」的第二個名字。
產生新東西的更寬習慣。功能固著是常用功能仍在起作用時的一種阻礙。它不定義那一頁。
把一個結構從一道題帶到另一道題。鄧克爾的腫瘤與射線故事屬於那個鄰域。它不是盒子題。
一條約束可以指引搜尋。功能固著是一個在先的功能擋住同一件物品的新著眼點，不是那套做法。
Hurson 2007 年的六步。鄧克爾 1935 年的書名裡有生產性思維。那不是這六步。
## 一句話總結
在你斷定一件物品幫不上忙之前，先把它從正在做的工作裡拿出來，並寫出你需要的屬性。
This documentation is built and hosted on [Mintlify](https://mintlify.com), a developer documentation platform.