> ## Documentation Index > Fetch the complete documentation index at: https://meta.niceshare.site/llms.txt > Use this file to discover all available pages before exploring further. # プレミアムな凡庸 > プレミアムな凡庸は、普通の品を凝った包装と高い札で出し、その札を品質や効き目の証明として読ませる売り方です。二つの買い方と、一つの錠剤研究の限界をまとめます。 **カテゴリ**: 効果
**種類**: 普通の品を凝った包装と高い札で出し、その札に、品質や効き目はもう決まっているという証明の役をさせること。中身が普通だと見えたうえで買う人は、隣の別の型です
**起源**: 装いの名は Venkatesh Rao。Venkat として Ribbonfarm に2017年8月17日。価格を品質と読む総説は Akshay R. Rao と Kent B. Monroe、『Journal of Marketing Research』26巻3号、1989年8月、351–357ページ。数えた痛みの研究は Rebecca L. Waber、Baba Shiv、Ziv Carmon、Dan Ariely、『JAMA』299巻9号、2008年3月5日、1016–1017ページ
**別名**: premium mediocre。Rao がこの装いに使った形容です。中国語の題に入る通俗の呼び名は、話した人が後から根拠の薄い上乗せと呼ぶものです。英語の第二の題名ではありません **先に答えると** — **プレミアムな凡庸**（Premium Mediocrity）は、普通の品を凝った包装と高い札で出し、その札を、品質や効き目はもう決まっているという証明として読ませる売り方です。Venkatesh Rao は2017年8月17日にこの装いを名づけ、中心に置く買い手は中身が普通だと知っていることが多い、と書いています。2008年の実験室では、偽薬が1錠2.50ドルだと聞いた人の85.4パーセントで痛みの平均評定が下がり、同じ錠が0.10ドルだと聞いた人では61.0パーセントでした。その割合は、その実験室に残します。 ## プレミアムな凡庸とはプレミアムな凡庸は、普通の品を凝った包装に入れ、高い札を付け、買い手がその札を品質や効き目の決着した証明として扱えるようにする売り方です。 > 普通そのものに、中身とは関係のない高級さの添え物がほんの少し付いている。その添え物は、肝心の心地よい凡庸さを壊さない程度に小さい。この文は、Venkatesh Rao が2017年8月17日に Ribbonfarm で書いた文の訳です。彼が名づけているのは装いです。中身は普通のままです。高級さの添え物は端にあり、それが送る合図に比べれば安い。同じ文章で彼は、この型は、普通のものを本当の贅沢品だと思い込んで無自覚に消費することではない、と書きます。中心に置く買い手は、中身が凡庸だと知り、高級な部分が端にあると知り、それでも買います。それ以上の理由のないフランス語のラベルが、その安い添え物の例です。本頁はその装いを残し、隣に第二の型を置きます。第二の型では、高い札が証明書として読まれます。証明書とは、あの安心です。買い手は札を、品質と効き目はもう決まったものとして扱います。軽い贅沢の瓶と、養生の瓶は、同じ形を共有できます。ガラスと文言と数字は、同じ仕事の地味な版と中身を並べる前に、先に仕上がります。この絵はたとえです。ブランドは名指しせず、下の錠剤の人数でもありません。 [制御の錯覚](/ja/effects/illusion-of-control)が「確実性の錯覚」と呼ぶのは、別の見込みです。偶然の課題に技能の手がかりが乗ると、人は自分の成功の見込みを確率より上に置きます。値札はその課題ではありません。[ヴェブレン効果](/ja/effects/veblen-effect)が数えるのは、他人に見せるための高い価格が、需要を上乗せする分です。本頁が数えるのは、品そのものがより良いか、効くかの証明として読まれた価格です。 ### プレミアムな凡庸を三つの深さで * **入門**: 払う前に、同じ仕事の地味な版を一行書きます。同じ成分、同じ時間、または同じ用途で、装いをまとわない価格です。差が問いです。装いはその問いに答えません。 * **実践**: レシートを三行に分けます。普通で、照合できるもの。包装、文言、または高い札。払った後に感じた変化。三行目だけが、感じた変化であり得ます。感じた変化は、品が希少だったことや、検査済みであることを示しません。 * **上級**: Rao の買い手は、中身が普通だと知ったうえで合図に払えます。下の錠剤研究の人は、錠に効き目がないとは事前に聞かされていません。両方をだまされたと呼ぶ一文は、彼の文章を落とします。両方を承知のうえで買ったと呼ぶ一文は、研究を落とします。85.4パーセントと61.0パーセントは、効き目のないその二錠に残します。 ## 起源装いの名としてのプレミアムな凡庸は、Rao がエッセイの数カ月前、Veggie Grill でふと頭に浮かんだと言う語から来ます。エッセイの日付は2017年8月17日です。署名は Venkat です。妻は語を理解し、その店が当てはまることには完全には同意しませんでした。彼はその後、装いを広い話の中に置きます。人は、望むべきだとされる暮らしの合図を出しながら、実際に払える暮らしを手放さない。排他の雰囲気を出しながら、実際には誰も排除しない、という一行を、彼は Rob Salkowitz のものとします。出典は Facebook 上の話し合いで、本頁はそのやり取りを開き直していません。その話し合いは、人数を数えた標本ではありません。高い価格が品質をすでに決めた、という安心は、エッセイより古いものです。Akshay R. Rao と Kent B. Monroe は、実験室の証拠を『Journal of Marketing Research』1989年8月、26巻3号、351–357ページで総説しています。Rao は当時、ミネソタ大学 Carlson School of Management にいました。Monroe は当時、バージニア工科大学 Pamplin College of Business にいました。彼らは、Tibor Scitovsky が1945年に、価格で品質を判断することを、需給が品を価格の目盛りに並べるという信念として扱った、と述べます。引用は『Review of Economic Studies』12巻32号、100–105ページです。その論文は開き直していません。彼らは、Harold J. Leavitt が1954年に、価格を品質の指標に使う傾向を実験で見た、と述べます。引用は『Journal of Business』27巻7月号、205–210ページ、題は “A Note on Some Experimental Findings About the Meaning of Price” です。その論文も開き直していません。彼ら自身の総説がまとめるのは実験室研究です。最終的な36研究が、価格、ブランド名、または店名が知覚された品質に与える85の効果を報告します。消費財について、彼らは価格が知覚品質に与える効果を、Cohen（1977）に帰する基準で、中程度に大きく、統計的に有意だと呼びます。印字された指数は .12 です。ブランド名の指数はわずかに大きく .14 で、有意です。店名の指数は .05 で、統計的に有意ではありません。これらの指数は、買い物客の百分率ではなく、上乗せ幅でもありません。同じ人が複数の価格を見たとき、指数は .20 でした。別の人が別の価格を見たとき、指数は .10 でした。価格の水準が高いか低いかは、効果の大きさと有意には関連しませんでした。研究の中の二つの価格の相対的な開きが大きいほど、効果は大きくなりました。彼らはまた、製品市場をまたいだ価格と実際の品質の平均相関 r = .27 を、Gerard J. Tellis と Birger Wernerfelt の1987年の『Marketing Science』の論文からのものとして報告します。その論文は開き直していません。Rao と Monroe は、相関は正で統計的に有意であり、市場によってかなり違う、と述べます。それは測定された品質と価格の相関です。上の知覚品質の指数ではなく、一つの棚でもありません。後の二論文は、ここでは要旨だけを読みました。問いは「品質の判断」から「人が何を感じるか」へ移ります。Baba Shiv、Ziv Carmon、Dan Ariely、『Journal of Marketing Research』42巻4号、2005年11月、383–393ページの要旨は、頭の鋭さを高めると思われている飲料について、割引価格を払った人は、同じ飲料の通常価格を払った人より解いたパズルが少なかった、と述べます。要旨はその差を期待に結びます。PDF は読み直していません。その論文のパズルの平均も、標本の大きさも、本頁には置きません。Hilke Plassmann、John O'Doherty、Baba Shiv、Antonio Rangel、『Proceedings of the National Academy of Sciences』105巻3号、2008年1月22日、1050–1054ページ、オンライン公開は2008年1月14日。要旨は、ワインの価格を上げると、報告された風味の快さと、内側眼窩前頭皮質における血中酸素濃度に依存した活動が上がった、と述べます。PDF は読み直していません。その論文の価格も、標本の大きさも、評定も、本頁には置きません。中国語の題は、後から根拠の薄い上乗せと呼ばれる通俗の呼び名と、後の判断がくっつく高い数字とを結んでいます。最初の人気投稿がどれかは、公の説明が一致しないので、本頁は年を付けません。税目でも、知能の点数でもありません。最初の数字が後の判断を引く、という一般の型は [Anchoring Effect](/ja/effects/anchoring-effect) です。本頁はその頁の回転盤の研究を移しません。ここでの数字は、普通の品の上の高い札で、その品の保証を頼まれたものです。 ## 要点四本の線が、装い、実験室の指数、感じた変化、二人の買い手を、一つの標語に潰さないようにします。 Rao の高級さの添え物は端にあります。ブランド、厚い瓶、「署名」の語、フランス語のラベルは、液体や布や授業が普通のままのときに、先に仕上がります。中身は、他人が照合できる一行にします。装いは次の行です。装いだけの頁は、まだ品を記述していません。 Rao と Monroe の .12 は、消費財の実験における知覚品質の効果量の指数です。彼らの報告では統計的に有意です。「12パーセント良い」ではなく、上乗せ幅でもありません。同じ人の設計は .20、別の人の設計は .10 なので、大きさは研究の作り方に依存します。彼らの検定では、価格の水準を高くしても効果は大きくなりませんでした。[妥協効果](/ja/effects/compromise-effect)は、三つの選択肢の中央への移動です。証明書として使われる高い札は、その中央ではありません。 2005年の要旨は、同じ飲料で、示された価格が低いと解かれたパズルが少なかった、と述べます。2008年のワインの要旨は、示された価格が高いと、報告された快さが上がり、著者が経験された快さに結ぶ脳の信号も上がった、と述べます。下の錠剤研究は、効き目のない錠をより高く説明すると、痛みの平均評定が下がった人が増えた、と述べます。感じた変化は、感じとしては実在し得ます。新しい成分を示さず、安い版が空だったことも示しません。 Rao の中心の買い手は、普通の中身を見たうえで合図に払います。彼はその承知を型の一部とし、それ以上の理由のないフランス語ラベルを安い添え物の例にします。札を証明書にする人は、札を、検査がすでに終わったものとして扱います。一枚のレシートに両方は乗り得ます。合図が欲しく、瓶が効くとも感じる人です。二つの理由は、それでも二行です。一行は合図です。もう一行は、出されなかった証明です。 ## 応用場面この名は、装い、証明書、照合できる中身を分けるために使います。分け方は買い方の習慣です。高い札が正直に主張できる範囲の限界でもあります。家庭で払う前に、同じ仕事の地味な版とその価格を名指しします。その価格と凝った札との差が、今論じている上乗せです。地味な版を名指しできないなら、札が品の説明を代行しています。包装が問いを決める前に、差を書いてください。養生の瓶、サプリメント、学習の助けでは、主張を一行に、成分、用量、または実践を次の行に書きます。瓶、照明、価格はどちらの行にも入れません。払った後の感じた変化は三行目です。三行目は試験ではありません。ソフトウェア、研修、顧問を買うとき、印、「署名」の語、高い札を隠します。照合できる成果から、どんな決定が残るかを問います。決定が装いと一緒に消えるなら、その会議は証明書を読んでいます。発注の前に、成果を頁へ戻します。確信の唯一の理由が価格であるとき、欠けている対照を札と同じメモに書きます。数字と一緒に来た確信が、本頁の言う安心です。メモは拒否で終わらなくてよいのです。価格が検査しなかったものを示す必要があります。 ## 事例 2006年、Rebecca L. Waber らは、ボストンでオンライン広告により、健康な有償のボランティア82人を募りました。各人は小冊子を読みます。食品医薬品局が承認したとされる新しいオピオイド鎮痛薬で、コデインに似て、効き始めがより速い、という内容です。錠は偽薬でした。無作為に分けたあと、半数は通常価格が1錠2.50ドルだと聞かされます。半数は、価格が1錠0.10ドルに割引されたと聞かされます。割引の理由は示されません。全員が同じ、効き目のない錠を受け取り、参加の対価として30ドルを受け取りました。参加者は目的を知らされず、研究者は群を知りません。マサチューセッツ工科大学の機関審査委員会が研究を承認しました。書面の同意を取り、後で説明しました。書簡は Waber、Shiv、Carmon、Ariely、『JAMA』299巻9号、2008年3月5日、1016–1017ページです。当時 MIT にいた Waber がデータを集めました。当時 MIT にいた Ariely は全データにアクセスでき、分析の責任を負います。Shiv はスタンフォード、Carmon はシンガポールの INSEAD でした。資金は MIT です。資金提供者は、設計にも分析にも原稿にも関与していません。電気刺激は手首に与え、各人の耐性に合わせて調整しました。痛みは、「まったく痛くない」から「想像できる最悪の痛み」までの視覚尺度で評定し、後で100点尺度に換算しました。刺激は2.5ボルト刻みで、0ボルトからその耐性まで、錠の前に一度、後に一度与えました。各人の得点は、前から後を引いた差の平均です。問いは、平均が下がった人が何人かであり、平均が何点下がったかではありません。表の注は、群の比較を両側カイ二乗検定と呼びます。各価格群は41人です。表が印字する指標では、二群は近く見えます。女性は通常価格で41人中27人（65.9パーセント）、低価格で41人中24人（58.5パーセント）、P = .50 です。平均年齢は30.9歳対30.0歳。調整した耐性の平均は51.8ボルト対54.9ボルト。刺激の回数の平均は18.2対18.6。この三つの差は、どれも有意とは印されていません。全刺激では、通常価格群41人中35人、85.4パーセント（95パーセント信頼区間74.6から96.2）で、痛みの平均が下がりました。低価格群では41人中25人、61.0パーセント（46.1から75.9）でした。P = .02 です。残りの人は平均が上がりました。6人対16人です。各人の最も痛い半分の刺激では、80.5パーセント（41人中33人）対56.1パーセント（41人中23人）、P = .03 です。検査した電圧全体では、通常価格の錠のほうが痛みの低下が大きく、P \< .001 です。手順の記述は、この全体比較を符号検定だとしています。10ボルトから80ボルトまでの29強度のうち26で、通常価格の錠のほうが平均の痛み低下は大きいものでした。注が示す個人の平均低下の範囲は、0.01点から48.4点です。書簡は、群の平均が何点下がったかを印字していません。85.4から61.0を引いて、その差を一服の効き目と呼ばないでください。著者は、この型が商業上の手がかりと品質期待についての先行研究に合うとし、Rao と Monroe の1989年を引きます。期待は治療上の効きに影響し得る、とも述べます。高額な薬、およびブランド薬から後発薬への切り替えを、この型が関わり得る場所として挙げ、より広い集団と臨床の場での追試が必要だとしています。[プラセボ効果](/ja/effects/placebo-effect)は、信念が経験された結果を変える、より広いファイルです。本頁の割合は、健康なボランティアに、効き目のない錠の価格を告げたものです。あの広いファイルの率ではなく、店でもありません。教訓は狭いものです。効き目のない錠の示された価格が高いと、痛みの平均評定が下がった人の割合は大きくなりました。小冊子はすでに、その錠を承認されたオピオイドと呼んでいました。薬の主張をしない棚の札は、別の刺激です。どちらの錠にも効き目はなく、安い群でも61.0パーセントは平均が下がりました。この差は、凝った包装が普通の品を良くしたことを示さず、高い価格が写して使える利幅であることも示しません。 ## 限界と失敗パターン Rao の、知って買う人と、実験室の証明書とは、別の行です。彼のエッセイは、中心の買い手は承知しており、高級さの添え物は安く端にある、と述べます。錠剤の小冊子が錠について述べたことは、事実と逆でした。瓶を合図として欲し、そう言う買い物客は、彼の行です。札を、効き目の終わった検査として扱う買い物客は、実験室の問いです。二行を一つの標語に溶かすと、どちらも別の引き出しに入ります。指数と割合は移動しません。.12、.14、.05、.20、.10、r = .27 を、ハンドバッグ、養生の瓶、教室、家庭、ある年の利幅へ移さないでください。85.4パーセント、61.0パーセント、80.5パーセント、56.1パーセント、2.50ドル、0.10ドル、82人、参加報酬の30ドルを、店へ移さないでください。.27 は、市場をまたいだ実際の相関の平均についての、Rao と Monroe の報告です。それは変動し、1987年の論文は開き直していません。彼らの回帰では、価格の水準を高くしても、知覚品質の効果は有意には大きくなりませんでした。照合できる差は、別のレシートです。より良い布、読めるより長い保証、書かれた用量、公開された対照は、より高い価格を、本頁が消さない理由で支え得ます。プレミアムな凡庸は、装いと証明書が、その対照の位置に立つことです。公開された差のある美しい包装は、品の決定です。包装だけでは、この型にはなりません。よくある誤用は二方向です。一方は、照合できる差に結ばれた価格まで含めて、あらゆる高値を根拠の薄い上乗せと呼びます。他方は、錠剤の割合を写す手順のように読みます。札を上げ、箱を凝ったものにし、効果を期待する、という読みです。書簡は一つの実験室で、錠に効き目はなく、小冊子には事実と違う薬の記述があります。包装の手順書ではありません。 ## よくある誤解三つのすり替えが、装いと、まとめた指数と、効き目のない錠の一通の書簡を、高価な品すべての規則に変えます。 **エッセイが書いていること**: Rao は、中心の買い手は中身が凡庸だと知り、高級さの添え物が端にあると知り、それでも買う、と書きます。承知は彼の型の一部です。札を証明書として読むのは別の行です。錠剤研究は、示された価格が、効き目のない錠で痛みが軽く感じられた人の数を変えた、というものです。買い手は、合図を欲し、瓶が効くとも感じ得ます。それでも二行です。 **総説が測ったもの**: .12 は、まとめた消費財実験における知覚品質です。より良い品の百分率ではありません。.27 は、市場における価格と実際の品質の平均相関についての Rao と Monroe の報告で、彼らはそれが市場によって違うと述べます。彼らの検定は、価格の水準が高いほど知覚の効果が大きい、とは見出していません。研究の内部で二つの価格の開きが大きいと、効果は大きくなりました。それは実験の特徴であり、一つの店の規則ではありません。 **書簡が測ったもの**: どちらの錠にも効き目はありません。小冊子はそれらを承認されたオピオイドと呼びました。85.4パーセントは、2.50ドル群で平均評定が下がった人の割合であり、下がった幅ではありません。0.10ドル群でも61.0パーセントは下がりました。書簡は、健康なボランティアと手首の刺激の外での追試を求めています。実在の成分がある養生の瓶は、別の対象です。[デコイ効果](/ja/effects/decoy-effect)は、選択を動かすために置かれた第三の選択肢です。高い札一枚は、その第三の選択肢ではありません。 ## 関連概念これらの頁は、装いと証明書の隣にあります。どれも錠剤の表ではなく、Rao と Monroe の .12 でもありません。他人に見せるための高い価格を品が帯びているために、需要が上乗せされることです。品の中の品質は、需要の別の部分です。価格を「効く」という証明として読むのは、本頁です。最初の数字が後の判断を引きます。価格についての判断も含みます。本頁の札がこの種の数字になるのは、普通の品の保証を頼まれたときだけです。回転盤の研究はあの頁に残します。信念や手がかりが、経験された結果を変えます。2008年の書簡は、効き目のない錠の価格を告げたものです。その割合は、あらゆる信念の率ではなく、臨床の結果でもありません。偶然の課題に技能の手がかりが乗ったとき、自分の成功の見込みを確率より上に置くことです。「確実性の錯覚」は、あの頁の通俗の別名です。棚の価格は、その手がかりではありません。第三の選択肢を置き、別の選択肢を選びやすくします。凝った包装と高い札は、第三の選択肢がなければ、その配置ではありません。三つの選択肢が並ぶとき、中央へ寄ることです。中央は、隣により高い札があるために安全に見え得ます。その隣人だけから来る安全は、依然として札であり、中央の品の検査ではありません。 ## 一言で言うと高い札が品質や効き目を決めてしまう前に、地味な対照と、他人が照合できる一つの特徴を書いてください。Rao と Monroe の指数、そして85.4パーセントと61.0パーセントは、数えられた頁と年に残してください。 This documentation is built and hosted on [Mintlify](https://mintlify.com), a developer documentation platform.