> ## Documentation Index > Fetch the complete documentation index at: https://meta.niceshare.site/llms.txt > Use this file to discover all available pages before exploring further. # 自己愛憤怒 > 自己愛憤怒は、壮大な自己像への小さな否定のあとに起こる、不釣り合いで止まらない怒りです。Kohut が1972年に名づけました。実験では侮辱が攻撃を上げ、自尊感情の得点は上げませんでした。 **カテゴリ**: 効果
**種類**: 壮大な自己像が軽んじられたあとに起こる、事の大きさに釣り合わず、止まらない怒り。相手は、一点を片づければよい別個の対抗者ではなく、その自己像のなかの欠陥として扱われる
**起源**: Heinz Kohut, *The Psychoanalytic Study of the Child* 27巻、1972年、360–400頁。短縮版は1971年11月30日、ニューヨーク精神分析協会の A. A. Brill 講演
**別名**: 脅かされた自己愛は、Bushman と Baumeister が1998年に「ナルシシズムに侮辱が加わった状態」へ付けた呼び方である。第二の題名ではない。慢性の恨みは Kohut のスペクトルの一端であり、別の頁ではない **先に答えると** — **自己愛憤怒**（Narcissistic Rage）は、壮大な自己像が軽んじられたあとに起こる、事の大きさに釣り合わず、止まらない怒りで、相手はその自己像のなかの欠陥として扱われます。Heinz Kohut は1972年の論文でこの名を使い、講演は1971年11月30日です。1998年の実験室では、ナルシシズムの得点に侮辱が加わると、批評した人への攻撃が上がりました。自尊感情の得点にはその予測がなく、傍観者への攻撃もナルシシズムの得点には従いませんでした。 ## 自己愛憤怒とは自己愛憤怒は、壮大な自己像が軽んじられたあとに起こる、事の大きさに釣り合わず、止まらない怒りです。相手は、別個の対抗者ではなく、その自己像のなかの欠陥として扱われます。 > 相手は、拡大された自己のうち、従わない一部分である。怒る人はその部分を完全に支配できると見込み、相手が独立していること、もう一人の人であるということだけが、それ自体で侮辱になる。この文は、この怒りを引き出す「敵」について Kohut が書いたものです。侮辱は小さくてかまいません。彼の説明では、反対すること、同意しないこと、自分より優れていることは、自己像が完全であることを求めるために、それで足ります。彼がこの傷に対して対にする反応は、恥と憤怒の二つです。引き下がること、または打ち返すこと。[優越の錯覚](/ja/effects/illusory-superiority)は、ある集団の中央値より上に自分のパーセンタイルを書くことです。攻撃ではなく、この憤怒も測っていません。論文は臨床上の議論であり、実験ではありません。Kohut の日常の絵は、つま先をぶつけた子どもが二つの方向へ同時に抗議する場面です。完全な自分がなぜこれを受けるのか、そしてこれを止めるはずの人がなぜ許したのか。これは彼のたとえです。人数を数えた子どもの標本ではありません。数えられる実験室の型はもっと狭く、下の事例にあります。 ### 自己愛憤怒を三つの深さで * **入門**: 小さな「いいえ」が、完全でなければならなかった自己像に落ちます。返ってくるのは、その「いいえ」の大きさに目標が釣り合わない怒りです。Kohut がもう一つ名づける返しは、恥じて引き下がることです。どちらも傷への反応です。怒りは、中身のない衣装ではありません。 * **実践**: 答える前、または誰かに名札を貼る前に、三行を書きます。何と言われたか。どの自己像に触れたか。次の文は作品を直すのか、話した人を消すのか。議論は鋭いままで、限度のない目標に仕えることがあります。Kohut は、推論はしばしば無傷で、むしろ研ぎ澄まされ、しかも憤怒に仕える、と書いています。 * **上級**: 二つの研究の流れは、同一の人物を描いていません。ナルシシズムの質問紙に侮辱が加わると、批評した人への騒音が予測され、自尊感情の得点は予測しませんでした。後の要旨は、憤怒、恥、挑発のあとの攻撃を、誇大型ではなく脆弱型のナルシシズムに割り当てます。一度の爆発は、どちらの得点が高かったかを教えません。 ## 起源自己愛憤怒が、この型の印刷された名であるのは、Heinz Kohut の論文、*The Psychoanalytic Study of the Child* 27巻、1972年、360–400頁、DOI 10.1080/00797308.1972.11822721 です。冒頭の注は、短縮版が1971年11月30日、ニューヨーク精神分析協会の A. A. Brill 講演だったと述べます。同じ注は、この論文が、自己へのリビドー備給についての既刊の1971年の研究の続きだと述べます。その本が *The Analysis of the Self* です。この頁はその1971年の本を読み直しておらず、そこから臨床上の人数を取っていません。 Kohut はこの怒りを、より広い攻撃の領域のなかに置き、その領域の特定の一部であって全体ではない、と書きます。彼の文言では、自己愛のうえで傷つきやすい人は、すでに起きた、または予期される自己愛の傷に、恥じて引き下がるか、この憤怒で答えます。彼は Franz Alexander, *International Journal of Psycho-Analysis* 19巻、1938年、41–49頁を引き、恥と憤怒を、乱れた自己愛の平衡のしるしとしてすでに並べた循環を示します。Kohut の異議は、Alexander が見える順序にとどまった、という点です。1938年の論文は読み直していません。この頁にその人数はありません。 1972年の論文で共通する印は、復讐への必要、誤りを正す必要、手段を問わず傷を取り消す必要、そして休息を与えない強迫です。形は、最もほどけない恨みから、小さな軽視のあとの一瞬の憤怒までわたります。そのすべての下に彼が置くのは、理想化された自己対象の完全さへの固執と、誇大自己の無限の力と知識への固執です。同じ頁の成熟した怒りには、分かたれた敵と、目的を妨げる人を打ち負かすという定まった目標があります。この憤怒は、相手をその種の対抗者として扱いません。一つの脚注が、彼の残したい平行を描きます。誇大自己の全能の側にある急性と慢性の自己愛憤怒は、その構造の露出欲の側にある急性の恥と慢性の劣等感に並びます。慢性の憤怒を、自己の外にいると体験される人へ向けられないとき、同じ脚注は、目標が自己へ戻り、自己破壊的な抑うつになるか、身体へ向くことがある、と述べます。その転回の比率は印刷されていません。論文の末尾は集団の攻撃を素描し、その適用はまだ書かれていないと述べます。この頁は、欠けた歴史を補いません。 ## 要点四つの区別が、論文、質問紙の結果、攻撃の向き、そして後の脆弱型と誇大型の分かれを、一つの標語に畳むのを止めます。 Kohut の対照が、使える検査です。成熟した怒りは、目標を妨げる別個の人を狙い、妨げが消えれば止まれます。自己愛憤怒は、論文のなかでは、ぼんやり体験された加害者が消し去られるまで休めません。その人は、反対し、同意せず、または自分より優れていた人です。一段落を直すことは、今も普通の怒りであり得ます。彼が名づける印は、限度のない目標です。引き下がることと打ち返すことが、彼がこの傷に与える二つの答えです。最も強い恥と最も激しい憤怒は、自尊感情と自己そのものが、無条件の鏡映、または理想化された人物との融合に依存する人に起こる、と彼は書きます。憤怒が引かないと、意識された目標がその用に引き込まれ、推論は限度を認めるためではなく、協力しない対象を責めるために使われます。[Self-Serving Bias](/ja/effects/self-serving-bias)は、功績と非難のもっと静かな割り当てです。この強迫ではありません。 Brad J. Bushman と Roy F. Baumeister は、下の1998年の論文で両方を測りました。二つの研究を通じて、自尊感情は攻撃を予測せず、単独でも交互作用でも予測せず、ナルシシズムをモデルから外しても同じでした。彼らは不安定な高い自尊感情を理論として論じます。これらの実験は、自尊感情の日ごとの揺れを記録していません。[過信効果](/ja/effects/overconfidence-effect)は、外れた自信のある判断です。騒音の設定ではありません。第二の研究では、ナルシシズムは、標的がその評を書いた人であるときにだけ、悪い評に従いました。傍観者への結びつきは有意ではありません。2015年の要旨は、要旨より先を読んでいませんが、憤怒、恥、挑発のあとの攻撃を予測したのは誇大ではなく脆弱型のナルシシズムだと述べ、置き換えられた攻撃も含みます。その要旨を1998年の傍観者の結果に貼らないでください。質問紙は同じではありません。 ## 応用場面軽視、それが触れた自己像、返答の目標を書いてから、この名を使います。それから、直せる一点なのか、実験室の型なのか、まだ下していない診断なのかを決めます。査読、採点、家庭の言い争いでは、何と言われたか、どの自己像に触れたか、次の文が作品を直すのか話した人を消すのかを書きます。Kohut の要点は、推論は鋭いままで、目標には限度がない、ということです。明確な反論は、怒りの大きさが軽視に釣り合う証拠ではありません。返答が人を消し去ることなら、そのやり取りを止めてください。直せる段落に戻ります。手引きが、傷ついた低い自尊感情が原因だと書くなら、その横に Bushman と Baumeister の結果を置きます。二つの研究で、自尊感情の尺度は騒音を予測しませんでした。自己愛の目録は予測し、侮辱と一緒でした。研究1では、悪い評のあとの結びつきのほうが強かったです。もろい高い自尊感情についての理論は、彼らが集めた得点ではありません。原因を繰り返す前に、どの道具が使われたかを問います。 Sander Thomaes、Bushman、Hedy Stegge、Tjeert Olthof の2008年の要旨では、若い青年が見えない対戦相手に負けました。一つの条件では、対戦相手は劣っていると言われ、子ども自身の名が順位の一番下に置かれました。ナルシシズムがその後の騒音を予測したのは、その恥の手配のあとだけでした。要旨はデシベルを印刷していません。学級の順位表はその実験ではありません。作品への注意を学ばせたいなら、人前の辱めは今も拙い道具です。研究2は、ナルシシズムと、評を書いていない人へ向けた騒音との、信頼できる結びつきを見つけませんでした。支えられる結果は、批評した人への怒りの返答です。チームメイト、子ども、後の会議への怒りは、別の主張です。Kohut の脚注は、慢性の憤怒が自己へ戻ることを許します。騒音の研究は抑うつを測っていません。どちらの文も、家のつらい週のすべてを説明するのに使わないでください。 ## 事例 1998年7月、当時アイオワ州立大学にいた Brad J. Bushman と、ケース・ウェスタン・リザーブ大学の Roy F. Baumeister は、*Journal of Personality and Social Psychology* 75巻1号、219–229頁に二つの実験を出しました。DOI は 10.1037/0022-3514.75.1.219 です。問いは、攻撃を上げるのが低い自尊感情なのか、脅威を受けた壮大な自己像なのか、でした。攻撃は拳ではありません。Taylor（1967）から取った競争の反応時間課題で、参加者は、見えない相手が試行に負けたあとに聞く騒音を、1段の60デシベルから10段の105デシベルまで、または騒音なしの0段に設定し、ボタンを押し続けて長さも決めました。強さと長さの相関は r = .32 です。著者は両者を標準化して加えました。報告するのは第1試行で、参加者はまだ返礼の騒音を受けていません。後の試行は、相手に合わせるほうへ寄った、と彼らは書きます。研究1は、単位のための心理学部の学部生266人、男性132人、女性134人を募りました。疑い、または指示に従わなかった6人を外しました。分析した標本は260人、男女各130人です。さらに男性10人と女性10人は評の点検だけであり、260人のなかにいません。ナルシシズムは Raskin と Terry（1988）の40項目、真偽の Narcissistic Personality Inventory です。この標本のアルファは .78 でした。自尊感情は Rosenberg の尺度で、数週前の一斉実施で答え、この論文では各項目が7件法です。アルファは .55 でした。二つの尺度の相関は r = .09 で、有意ではありません。二つの手引きは読み直していません。各人は中絶について、自分の選ぶ側で一段落を書き、同性の別の学生が採点すると信じました。硬貨で、半数は数値の批判に加え、手書きの「これは私が読んだ最悪の文章の一つだ」を読みました。もう半数は高い点に加え、「提案はない。すばらしい文章だ」を読みました。相手自身の文章、およびそれが参加者の立場と一致したかは、後の攻撃に影響しませんでした。20人の点検では、悪い評は良い評より、脅かし、悪意があり、不公平で、自尊感情を下げ、怒りを起こしました。これらの比較の自由度は18、すべて p \< .05、d = 0.98、2.21、2.29、1.36、0.99 です。PDF の検定の文字は不揃いです。自由度と d が二群の比較を示します。この頁はそれらを t 検定として読みます。回帰は予測変数を中心化しました。最大の分散拡大因子は1.1です。自我への脅威は攻撃を上げ、F(1, 245) = 4.41、p \< .05、b = 0.39、SE = 0.19、d = 0.25 でした。ナルシシズムは攻撃を上げ、F(1, 245) = 13.92、p \< .05、b = 0.06、SE = 0.02、r = .27 でした。男性は女性より攻撃的で、F(1, 245) = 14.54、p \< .05、d = 0.56 でした。ナルシシズムと自我への脅威の交互作用は F(1, 245) = 5.04、p \< .05、b = 0.08、SE = 0.03 でした。悪い評のあと、ナルシシズムの傾きは F(1, 245) = 20.36、p \< .05、b = 0.11、SE = 0.02、r = .37 でした。良い評のあとも正で、F(1, 245) = 4.59、p \< .05、b = 0.05、SE = 0.02、r = .18 でした。R二乗は、主効果だけの .14 から、二元項を加えた .16、三元項を加えた .17 へ動きました。自尊感情に有意な効果はなく、ナルシシズムを外したモデルでも同じでした。高いナルシシズムのセルのデシベル平均は印刷されていません。結果は標準化した和です。研究2は自尊感情の尺度を替え、同じ実験時間に実施し、傍観者を加えました。学生281人、男性141人、女性140人のうち、疑った男性1人を外し、280人、男女各140人が残りました。目録のアルファは .80 でした。自尊感情は、Fleming と Courtney（1984）が改訂した Janis と Field の最初の三つの下位尺度、26項目、7件法、アルファ .93、ナルシシズムとの相関 r = .33 でした。悪い評はより脅かすと評定され、F(1, 263) = 124.79、p \< .05、d = 1.46、線は1から10です。その評定のモデルに、ほかの有意な項はありません。後の経路モデルの表は、四つのセルがそれぞれ n = 70 と印刷します。自我への脅威、標的、ナルシシズムの三元交互作用は F(1, 254) = 2.89、p \< .10、b = 0.03、SE = 0.02 でした。これは5パーセントで有意ではありません。単純効果のほうが明確な文です。ナルシシズムは悪い評のあとの直接の攻撃を予測し、F(1, 254) = 9.62、p \< .05、b = 0.09、SE = 0.04、r = .25 であり、称賛のあとの直接の攻撃は予測せず、F(1, 254) = 0.34、r = −.10 でした。悪い評のあとの置き換えられた攻撃は予測せず、F(1, 254) = 0.99、r = .14、称賛のあとでも予測せず、F(1, 254) = 0.61、r = .10 でした。四つの検定のうち、有意と印されたのは最初だけです。標的が評の書き手であるとき、人々は悪い評のあとでより攻撃的であり、F(1, 254) = 39.72、p \< .05、d = 0.93、第三者であるときにはそうではなく、F(1, 254) = 1.75、d = 0.25 でした。自尊感情は再び無関係で、モデルにナルシシズムがあってもなくても同じでした。研究1の称賛のあとの結びつきは戻りませんでした。悪い評を受け、かつその評定者へ騒音を向けられるセルでは、図3がナルシシズムから知覚された脅威への経路を .33、知覚された脅威から攻撃への経路を .24 と印し、どちらも p \< .05 の星です。そのセルだけで二つの経路を自由にし、ほかの三セルではゼロに固定したモデルの適合は、カイ二乗 (10, N = 280) = 7.87、p = .64 でした。ナルシシズムから攻撃への直接の経路を加えても適合は改善せず、z = 1.61、p = .11 でした。著者の読みは、ナルシシズムの高い人が批評した人へ騒音を向けたのは、批判を脅威と取ったからだ、というものです。.33 と .24 は一つの図の経路の印です。デシベルではなく、小部屋の外の暴力の率でもありません。教訓は狭いものです。これらの学部生では、壮大な自己像へ向いた質問紙が、作文を侮辱した人へのより高い騒音設定を予測し、研究1では侮辱そのものとナルシシズムそのものの別々の効果を上回りました。自尊感情の得点は予測しませんでした。境界はその小部屋です。第1試行、架空の相手、二つの大学、そして診断はありません。研究2はナルシシズムの結びつきを傍観者へ延ばさず、三元の検定は5パーセントに届きませんでした。 ## 限界と失敗パターン尺度、標的、または賭けが変わると、この型は一般法則として失敗します。小部屋を外へ出す前に、三つの境界があります。自尊感情のヌルには、研究1の弱点と、研究2のよりきれいな繰り返しがあります。Rosenberg のアルファは .55、尺度は数週前に答えられ、ナルシシズムとほとんど相関しませんでした。研究2の尺度はアルファ .93 で、同じ一時間に答えられ、ナルシシズムとの相関は .33 でした。ヌルはなお成り立ちました。これで「低い自尊感情が騒音を起こす」という単純な文は守りにくくなります。日をまたぐ不安定な自尊感情は測っていません。Bushman と Baumeister は、ナルシシズムと不安定な自尊感情の結びつきについて、より早い研究を引きます。その研究は読み直していません。この頁にその係数はありません。 Zlatan Krizan と Omesh Johar, *Journal of Personality and Social Psychology* 108巻5号、2015年5月、784–801頁、DOI 10.1037/pspp0000013 は、要旨より先を読んでいません。その要旨の四つの研究は、内へ向く怒り、外へ向く怒り、より乏しい怒りの制御を予測するのが誇大ではなく脆弱型のナルシシズムであり、脆弱性から恥と攻撃性、とくに敵意と怒りへの結びつきがより強い、と述べます。反応的な攻撃と置き換えられた攻撃について彼らが名づける道は、不信と怒りの反すうです。研究4は行動です。挑発のあと、反応的な攻撃と置き換えられた攻撃を増したのは脆弱性であり、誇大ではありません。論文の係数はここに印刷しません。彼らの置き換えの結果と Bushman の傍観者のヌルは、別の道具を使います。どちらも立ち得ます。どちらも家庭の率ではありません。恥の実験は同じ種類の境界です。Thomaes、Bushman、Stegge、Olthof, *Child Development* 79巻6号、2008年11–12月、1792–1801頁、DOI 10.1111/j.1467-8624.2008.01226.x は、要旨より先を読んでいません。若い青年163人、平均年齢12.2歳が競争に負けました。恥は、対戦相手が劣っているという知らせに、名簿の一番下の子どもの名が加わったものです。ナルシシズムの子どもがより攻撃的だったのは、その知らせのあとだけでした。低い自尊感情は攻撃へ導きませんでした。ナルシシズムと高い自尊感情が一緒のとき、並外れて高い攻撃へ導きました。騒音の水準、検定統計量、163人の分割は、この頁にありません。[スポットライト効果（Spotlight Effect）](/ja/effects/spotlight-effect)は、他者が自分に気づいた量が実際より多いという信念です。騒音ではなく、この順位表でもありません。 Kyler Rasmussen, *Aggressive Behavior* 42巻、2016年、362–379頁、DOI 10.1002/ab.21632、初出は2015年11月1日、は要旨として読みました。84の独立した標本、11,297人で、ナルシシズムと挑発された攻撃の相関は rho = .25 でした。子どもと青年の標本ではより強く、rho = .36、尺度が権利意識または脆弱型ナルシシズムのときもより強く、rho = .29 でした。これらはメタ分析の相関です。同僚、配偶者、学生が一言のあとに手を出す確率ではありません。よくある誤用は、一度の怒った返答から、一人、家族、または会議を診断することです。[基本帰属錯誤（Fundamental Attribution Error）](/ja/effects/fundamental-attribution-error)は、一つの行為をその人の持続する特性として読む引力です。Kohut の論文が描くのは臨床上の型と、いつ止まるかを知らない目標です。1998年の学生は患者ではなく、相手は部屋にいず、標的がその侮辱を書いていないとき、研究2は同じナルシシズムの結びつきを示しませんでした。自己へ戻る慢性の恨みは彼の脚注であり、デシベルではありません。 ## よくある誤解この名は、原因、仮面、または怒っているあらゆる時間の名札へ伸ばしやすいです。下のそれぞれの伸ばしは、数えられた結果をより大きな主張に置き換えます。 1998年の二つの研究は、どちらも自尊感情の尺度をナルシシズムと競わせました。それは攻撃を予測せず、単独でもどの交互作用でも予測せず、ナルシシズムを外しても同じでした。研究1の Rosenberg のアルファ .55 は、本物の留保です。研究2のアルファ .93 と同じ時間の実施でも、ヌルのままでした。2008年の要旨は、低い自尊感情は騒音へ導かず、高いセルはナルシシズムに高い自尊感情が加わったものだ、と述べます。もろい高い自尊感情は1998年の序論の理論でした。データファイルのなかの変動の得点ではありません。 Kohut は、恥じて引き下がることと憤怒を、同じ傷への二つの本物の答えとして扱います。彼の説明では、最も強い恥を持つ人が、最も激しい憤怒を持つ人でもあります。その対は、怒りが偽物だという発見ではありません。実験室の学生は騒音の水準を設定しました。釣り合わないのは、彼が描く目標、つまり同意しなかった人、または自分より優れていた人を消し去ることであり、怒りの存在そのものではありません。2008年の要旨は、恥の手配のあと攻撃が高いことを示します。攻撃が芝居だったことは示しません。研究2で、ナルシシズムと第三者へ向けた騒音との結びつきは r = .14 と r = .10 であり、有意ではありませんでした。三元の検定は p \< .10 でした。研究1の r = .18 という称賛の結びつきは戻りませんでした。Krizan と Johar の要旨は、脆弱型ナルシシズムについて置き換えられた攻撃を確かに報告しますが、別の尺度で、係数はここに写しません。学部生の作文、第1試行、架空の相手は、結婚でも、職場の会議でも、臨床の診断でもありません。 ## 関連概念これらの隣は、膨らんだ自己についての一つの話に畳まれやすいです。それぞれが測っているものは別です。人は、易しい特性について、述べた集団の中央値より上に自分のパーセンタイルを置きます。自己愛憤怒は、完全でなければならなかった自己像が軽んじられたあとの攻撃です。用紙の高い点は、騒音の設定ではありません。成功は自分のものになり、失敗は状況へ渡されます。その移動は自己像を守りますが、Kohut が描く限度のない目標はありません。批評を書いた人への騒音は設定しません。外れは、高すぎる判断、他者より高く置きすぎた判断、または狭すぎる幅のなかの判断です。自己愛憤怒は信頼区間ではありません。確かな意見は誤っていても、攻撃ではないままでいられます。一つの行為が、その人の持続する特性として読まれます。1998年の交互作用は、ナルシシズムの得点が侮辱に会ったとき、第1試行で、批評した人に対して現れました。怒った返答のすべてをこの型と呼ぶ許可ではありません。 ## 一言で言うと爆発を自己愛憤怒と呼ぶ前に、軽視、それが触れた自己像、返答の目標が一点を直すことなのか話した人を消すことなのかを書いてください。1998年の小部屋では、ナルシシズムに侮辱が加わると批評した人への騒音が上がり、自尊感情の得点は上がりませんでした。 This documentation is built and hosted on [Mintlify](https://mintlify.com), a developer documentation platform.