> ## Documentation Index > Fetch the complete documentation index at: https://meta.niceshare.site/llms.txt > Use this file to discover all available pages before exploring further. # マンデラ効果 > マンデラ効果は、多くの人が公共の図像を同じ誤った版で覚えていることです。2022年の三択では、その誤った版が公式版を上回りました。再分析では一枚が有意でなくなりました。 **カテゴリ**: 効果
**タイプ**: 共有された虚偽記憶。多くの人が、公共の図像を同じ誤った版で覚えていること
**起源**: 数えられた試験は Deepasri Prasad と Wilma A. Bainbridge、『Psychological Science』第33巻第12号、2022年12月、1971–1988ページ。名のほうが試験より古い。誰が最初に印刷したかは、資料が一致しない
**別名**: Visual Mandela Effect。Prasad と Bainbridge が、試験した図像の形に使った名 **先に答えると** — **マンデラ効果**（Mandela Effect）は、このページでは、多くの人が公共の図像を同じ誤った版で覚えていることです。シカゴ大学の Prasad と Bainbridge は、米国の成人100人に40個の図像を三つずつ見せ、公式の版を選ばせました。七つでは、同じ誤った版が本物より多く選ばれ、自信も高いままでした。2024年の再分析は、論文が印刷した検定が統計量を膨らませたと述べます。修正した検定では、元のデータの七つのうち六つが、なお本物を上回ります。Waldo は有意ではありません。389人の新しい標本は Waldo を戻し、Tom を加えます。 ## マンデラ効果とは？ ここで数えるマンデラ効果は、共有され、かつ特定の虚偽記憶です。多くの人が公共の図像の同じ一箇所を誤って覚え、その箇所は公式の版ではありません。 > マンデラ効果は、大衆文化の特定の図像について、共有され一貫した虚偽記憶を多くの人が持つ、というインターネット上の現象である。 この文は Deepasri Prasad と Wilma A. Bainbridge の要約です。『Psychological Science』第33巻第12号、2022年12月、1971–1988ページ。ここで読んだのは受理原稿です。雑誌の記録では電子出版が2022年10月11日です。DOI は 10.1177/09567976221108944。所属はどちらもシカゴ大学心理学部です。彼らは絵の形を Visual Mandela Effect と呼びます。このページは、その共有された記憶違いにマンデラ効果という名を使います。あらゆるぼんやりした記憶でも、記録そのものが書き換えられたという主張でもありません。[真実性の錯覚](/ja/effects/illusory-truth-effect)は、もっともらしい文をもう一度聞いたあとの真実性評定の上昇です。[単純接触効果](/ja/effects/mere-exposure-effect)は好意の変化です。どちらも、部屋の人々が同じ存在しない箇所を選ぶことではありません。 ### マンデラ効果の三つの深さ * **入門**: 三枚のうち一枚が公式です。ある図像では、人々は同じ非公式の絵を選び、確信しています。共有された誤りの箇所が、この効果です。点数が低いことだけでは、まだこの効果ではありません。 * **実践**: 百分率を引く前に、どの箇所かを書きます。片眼鏡、豊穣の角、尾、尾の黒い先、金の脚、標章の隙間の欠落は、六つの別の誤りです。一つの比率ではありません。 * **上級**: 2022年の独立性のカイ二乗は、一人の一回の選択を独立した観察のように扱い、統計量を大きくしました。適合度のカイ二乗による再分析は、元のデータで六つの図像を残します。Waldo の修正後の p は 0.052 です。歌詞、死亡年、試験が一度も見せなかった標語へ、どちらの結果も移さないでください。 ## 起源 数えられた試験は Prasad と Bainbridge の “The Visual Mandela Effect as Evidence for Shared and Specific False Memories Across People” です。原稿は2022年3月28日に受理されたと記します。審査はシカゴ大学、手続き番号 IRB19-1395 です。データと図は osf.io/7cmwf にあります。実験1は予備的な分析で、事前登録されていません。 参考文献は Fiona Broome の一頁を2010年9月9日とし、題を “The Mandela Effect — The Article That Started It All in 2010”、URL を mandelaeffect.com/nelson-mandela-died-in-prison/ としています。その頁はここでは開きませんでした。そのため本文はそこから文を引きません。David Wilton は Wordorigins.org の2025年3月7日の記事で、この句の最古の例として見つけられたのは、ブログ *The Wood Between Worlds* の Reece の投稿だと書いています。本文はその日付を2012年6月23日とし、出典行は2014年6月23日としています。このページはブログを開いていないので、二つの日付から一つを選びません。Wilton は、報道がこの句と平行宇宙の考えを超常現象の調査者 Broome に帰していること、そして彼女がどちらも最初に出した証拠は見つからなかったと書いています。Wilton が引く Reece の文では、名は Nelson Mandela が1980年代に亡くなったという信念に由来します。Wilton は、Mandela の死は2013年だと書きます。彼は未検証の推測として、その記憶の一部が、1977年に警察の拘束下で亡くなった Steve Biko と混ざっている可能性を挙げます。獄中死の記憶の百分率はこのページにありません。それは40個の図像の一つではありません。 Wilton が見つけた最古の新聞例は、Russell Smith、『The Globe and Mail』（トロント）、2015年8月17日です。彼はまた、共有された記憶違いを別の宇宙の垣間見だと読む人がいると書きます。図像の実験はその考えを試験していません。虚偽記憶に、第二の宇宙は必要ありません。 ## 要点 四つの読み方が、同じ一箇所の記憶違いを、書き換えられた記録や、失敗した素描や、別の絵の百分率に変えないようにします。 Prasad と Bainbridge は五つの印を挙げます。正答率が低い。一つの誤った版が選ばれる。人々がその箇所で一致する。なじみが高く残る。選択は誤っていても自信が高い。三枚のチャンス水準は三分の一です。五つの図像は33%未満でした。あと二つはチャンスに近く、34%と35%です。論文はこの二つの百分率を、名のある図像に割り当てていません。正答率が低いだけでは、この効果ではありません。効果は、同じ非公式の版が公式の版を上回ることです。 六つは一般向けの報道から取られました。論文は Bakkila の2019年8月6日の *Good Housekeeping* を引いています。その記事はここでは読み直していません。実験者が作った六つの誤った箇所は、C-3PO の金の脚、Fruit of the Loom の果実の後ろの豊穣の角、Curious George の尾、Monopoly のマスコットの片眼鏡、ピカチュウの尾の黒い先、Volkswagen の標章で V と W のあいだに隙間がないことです。残る34個には、事前に報じられた誤った特徴がありません。一式はキャラクター22、標章16、記号2で、Bluetooth の記号、Hello Kitty、Bugs Bunny を含みます。『Where's Waldo?』の Waldo は、その大きい側に入っていました。論文は、Waldo の誤った版がどの箇所を足したかを印刷していません。箇所を作らないでください。 2022年の論文が報告したのは独立性のカイ二乗です。40個のうち39個で差があり、カイ二乗はすべて6.089以上、p はすべて0.014未満でした。誤った版の選択が本物より多かったのは七つです。C-3PO、Curious George、Fruit of the Loom、Monopoly のマスコット、ピカチュウ、Volkswagen、Waldo です。32個は本物のほうが多かった。Isaac Handley-Miner と Amanda Metskas、Clearer Thinking の Transparent Replications、2024年2月15日、報告の DOI は 10.5281/zenodo.17715177 です。彼らは、独立性の検定はここでは誤りだと書きます。一人は一枚しか選べず、選択は独立した観察ではないからです。その扱いがカイ二乗を膨らませました。事前登録された代わりが適合度のカイ二乗です。元のデータでは Waldo が p = 0.052 に落ちます。残る六つは0.05未満のままです。いちばん近いのは Fruit of the Loom で、p = 0.047 です。適合度の各行の N は、その対比の中の件数です。100でも389でもありません。 実験2では、Prolific 上の成人60人が、米国にいて英語がわかることであらかじめ選ばれ、平均年齢34.7歳でした。彼らは公式の絵だけを、少なくとも5秒見ました。数分後、その絵と、より多く選ばれた誤った絵とのあいだでもう一度選びます。七つの図像の正答率の平均は52.86%でした。対応する七つは82.38%でした。Fruit of the Loom の豊穣の角を選んだ人は、今見た絵にかご、または豊穣の角があったと述べました。その絵にはありませんでした。[Availability Heuristic](/ja/effects/availability-heuristic)は、思いつきやすい像をありふれた出来事として扱います。これらの実験は、検索の上位画像が実際に何を写しているかも数えています。いくつかの図像では、誤った特徴はそこではまれです。 ## 応用場面 この効果は、ファイルを開く理由に使います。実験室の百分率を、会議や歌詞や家庭の話の誤り率には使わないでください。 課題は一画面の三枚で、順は無作為でした。ブランドについての感触ではありません。チームが、標章やラベルやスライドに「昔から」ある箇所を争う前に、公式ファイルを開き、共有されているのがどの箇所かを尋ねます。共有された箇所は照合する価値があります。どこかが違うという漠然とした感覚は、別の不満です。 Adam B. Blake、Meenely Nazarian、Alan D. Castel、『Quarterly Journal of Experimental Psychology』第68巻第5号、2015年、858–865ページは、UCLA の学生85人に Apple の標章を描かせました。完全だった絵は一枚です。誤りが三箇所以下だった絵は七枚です。その後、八個の標章から本物を選んだ人は47%でした。誤りは葉、かじり跡、底に散らばっていました。下手な写しです。部屋が一つの誤った箇所を選んだことではありません。Prasad と Bainbridge はこの論文を引いています。それは彼らの七つの図像の一つではありません。 獄中の死、Berenstain の綴り、映画のセリフは、40個の図像に入っていません。Wilton はそれらを流行の例として挙げます。彼は2010年の国勢調査における Berenstein と Bernstein の件数を報告しています。このページはその調査ファイルを開き直していないので、件数はここでは繰り返しません。会議が52.86%をある標語の誤り率として引くなら、刺激を取り換えています。 自信となじみは1から5です。図像をまたぐと二つは一緒に動き、r = 0.90、p = 2.64 × 10⁻¹⁵ です。正答率との結びつきはより弱く、自信とは r = 0.59、p = 5.61 × 10⁻⁵、なじみとは r = 0.42、p = 0.007 です。七つを除くと、自信と正答率の相関は強くなり、並べ替え検定の p = 0.001 です。なじみと正答率も強くなり、p = 0.044 です。自信となじみの結びつきは変わりません。p = 0.540 です。自信のある部屋が語っているのは、誤った絵かもしれません。点数は、ファイルに何があるかの記録ではありません。 ## 事例 Prasad と Bainbridge が欲しかったのは、非公式な報道の試験であり、報道の新しい一覧ではありません。彼らは40組を作りました。各組は公式の絵と、編集した二枚です。編集は GIMP で行われました。変えたのは一箇所だけです。80箇所のうち、削除が26、追加が21、変更が24、向きの変更が3、色の変更が6です。編集は通常の図式に比較的沿うように意図され、編集の種類は公式の絵を指し示しません。報道のあった六つでは、報道された誤った特徴が二つの編集の一つでした。Amazon Mechanical Turk 上の成人100人が、米国と英語でふるいにかけられ、40組すべてを見ました。問の半分より多くを空欄にした人は除外されました。100人は終えた人です。平均年齢は39.4歳、標準偏差は12.3です。各画像の平均回答数は98.1です。組の順も、三枚の順も無作為でした。問は、どれが公式かです。自信、なじみ、過去に見たおおまかな回数は、選択のあとに来ます。 彼らはその後、より多くの選択を集めた誤った絵を Manipulation 1 と呼びました。このラベルは選択のあとで付きます。六つについては、報道された誤った特徴があらかじめ二つの編集の一つとして作られていました。検定が問うのは、より人気の誤った絵が公式の絵を上回るかです。論文が印刷した独立性の検定では、七つがそうなりました。追試のチームはその検定を図像ごとに再構成しました。再構成された行は2022年の論文には印刷されていません。論文が印刷しているのは要約だけで、39個のカイ二乗が6.089以上、p が0.014未満です。チームはまた、その再構成の N が人数の二倍を超えると書きます。誤った検定が、選択肢を別々の人のように数えるからです。 適合度のカイ二乗、元のデータの行は次のとおりです。C-3PO、χ²(1, N = 91) = 33.24、p = 8.138 × 10⁻⁹。Curious George、χ²(1, N = 93) = 23.75、p = 1.095 × 10⁻⁶。Fruit of the Loom、χ²(1, N = 82) = 3.95、p = 0.047。Monopoly のマスコット、χ²(1, N = 83) = 11.58、p = 6.673 × 10⁻⁴。ピカチュウ、χ²(1, N = 76) = 7.58、p = 0.006。Volkswagen、χ²(1, N = 91) = 16.71、p = 4.345 × 10⁻⁵。Waldo、χ²(1, N = 86) = 3.77、p = 0.052。『トムとジェリー』の Tom、χ²(1, N = 89) = 1.36、p = 0.244。この列では Waldo と Tom は0.05未満ではありません。各行の N は対比の件数であり、100人の標本ではありません。 同じチームは389人の新しい標本を集め、同じ修正済み検定を行いました。ここで読んだ報告頁は、募集の基盤も年齢も印刷していません。C-3PO、χ²(1, N = 359) = 99.50、p = 1.960 × 10⁻²³。Curious George、N = 384、χ² = 70.04、p = 5.806 × 10⁻¹⁷。Fruit of the Loom、N = 369、χ² = 10.08、p = 0.001。Monopoly のマスコット、N = 378、χ² = 4.67、p = 0.031。ピカチュウ、N = 304、χ² = 39.80、p = 2.810 × 10⁻¹⁰。Volkswagen、N = 362、χ² = 54.14、p = 1.864 × 10⁻¹³。Waldo、N = 351、χ² = 26.81、p = 2.249 × 10⁻⁷。Tom、N = 367、χ² = 23.57、p = 1.207 × 10⁻⁶。その標本では、修正した規則を満たす図像が八つあり、Waldo と Tom を含みます。どちらの分析も、40個を試験したことへの補正を印刷していません。Fruit of the Loom の0.047と、新しい標本の Monopoly の0.031は、0.05の近くにあります。 教訓は、名のある図像の上で、名のある検定の下にある、特定の誤った絵です。豊穣の角と片眼鏡はそのうちの二枚です。会社や教室や家庭が、実験が一度も見せなかった事実をどれだけ記憶違いするかの測定ではありません。 ## 限界と失敗パターン 共有された話に数えられた特徴がないとき、誤りが互いに一致しないとき、一つの p がすべての図像を覆うよう求められるとき、マンデラ効果は誤った要約です。 第一の限界は、試験が含まなかった話です。獄中の記憶は名の由来であり、表のマスではありません。Biko についての Wilton の提案は、彼の提案です。綴り *Berenstain* は、彼の文章にある流行の例です。映画のセリフは40個に入っていません。[Hindsight Bias](/ja/effects/hindsight-bias)は、結果を知ったあとで、過去の出来事がより予測可能だったように判断することです。標章を調べたあとで、隙間が最初から明らかだったと感じるのは、別の判断です。[Confirmation Bias](/ja/effects/confirmation-bias)は、すでに持つ信念に合う証拠を好むことです。選択課題はその好みを採点していません。 第二の限界は原因です。実験2は、実験1のなじみで七つと別の七つを揃えました。平均は3.78と3.77、t(12) = 0.11、p = 0.911 です。二度目の実験のあいだ、なじみは3.65対3.82、t(12) = −0.98、p = 0.347、自信は3.24対3.48、t(12) = −0.93、p = 0.369 でした。正答率は52.86%（標準偏差15.02）対82.38%（標準偏差6.07）、t(12) = −4.82、p = 4.19 × 10⁻⁴ です。自由度は14枚の図であり、60人ではありません。MouseView は、見ることの近似として、カーソルで小さな穴を開けます。二つの組のあいだで注視に差はなく、p = 0.143 です。正答と誤答のあいだにもなく、p = 0.952 です。スペクトル、前景画素の割合、色のチャネルは版を分けませんでした。論文はそれらの p を、すべて0.660超、すべて0.783超、すべて0.158超と印刷しています。この研究が何についてだと思うかと答えた58人のうち五人、8.62%が、マンデラ効果か虚偽記憶に言及しました。名を聞いたことがあるかという問に答えた人のうち67.92%が、聞いたことがあると答えました。二つの分母は同じ数としては印刷されていません。67.92%を原因にしないでください。 実験3は、七つの図像それぞれについて Google 画像検索の上位100枚を集めました。C-3PO では51%が脚を写さず、24%が金の脚の版です。Waldo では28%が誤った特徴を示し、44%が公式の特徴を示します。Volkswagen では18%と74%です。著者は、七つのうち五つでは集めた画像の多数が公式の版であり、ピカチュウ、Fruit of the Loom、Monopoly のマスコット、Curious George は誤った版にほとんど出会わないと書きます。豊穣の角や猿の尾が現れるとき、それはしばしばこの効果について書く頁の上であり、記憶の報告が先だと彼らは書きます。単一の説明はないとも書きます。図式が、ある図像の隙間を埋めるかもしれません。以前に誤った版を見たことが、別の図像では関係するかもしれません。豊穣の角はその果実の標章にとって直観的に非典型であり、ピカチュウは「図式がキャラクターから写される」という話に合わない、とそのキャラクター自身が図式だからだ、と彼らは書きます。見た回数の自己報告は、この七つと正しく選ばれた図像とのあいだで差がありませんでした。Wilcoxon z = 0.64、p = 0.523 です。その項目は本人が選んだ区間であり、視聴の記録ではありません。 第三の限界は描画と、外への持ち出しです。実験4は各画像について50枚の絵を集める計画でした。終えた集まりは459人、平均年齢38.1歳、標準偏差11.1であり、50人がすべての図像を描いたのではありません。画像あたりの平均回答は50.1です。なじみが3未満の人から13.2、3以上の人から36.9です。なじみが低い群は公式の絵を3秒見て、1秒待ち、少なくとも2分描きました。高い群は記憶から描き、絵を見ません。三人が採点し、三人が見たときだけ誤りを数えました。率は、その特徴があり得る領域を含む絵だけを使います。長期のプールした率は47.72%です。七つの画像の率の平均は51.27%、標準偏差36.22です。同じ要約ではありません。画像ごと、長期では、C-3PO が94.44%、Waldo が92.86%、Curious George が57.69%、Volkswagen が43.33%、Monopoly のマスコットが31.71%、ピカチュウが22.73%、Fruit of the Loom が16.13%です。短期のプールした率は20.97%です。論文は、C-3PO の短期の絵の100%、Curious George の9.09%、Monopoly のマスコットの50%、Waldo の33.33%を印刷しています。残る三つの図像はゼロです。100%の中の人数は印刷していません。対応する七つの図像で最も多かった一つの描画の誤りと比べると、あらかじめ指定した特徴のほうが頻繁で、平均39.39%対7.04%、F(1, 24) = 11.17、p = 0.003 です。対照の誤りは、最も多かったから選ばれたのであり、事前に名のある特徴と対応していたからではありません。 標本は米国の成人であり、図像はそれらの成人が知るものです。論文は、文化による違いは予想され、試験されていないと書きます。ここには歌詞、世帯、ブランドの作業場、歴史の授業のマスはありません。[プライミング効果](/ja/effects/priming-effect)は、より速い語の判断です。これらの選択の割合を供給しません。 ## よくある誤解 三つの語り直しが試験を変えます。一つは記憶の誤りを、書き換えられた記録にします。一つは下手な写しのすべてをこの名で呼びます。一つは七つの図像と、有名な例のすべてを、一つのきれいな結果として扱います。 公式の絵は、なお公式の絵です。誤りは、実験者が非公式の版として作った絵を、人が選ぶか描くことです。Wilton は平行宇宙の読みを記録し、自らは採用していません。図像の論文は、宇宙も、弦理論も、ファイルが差し替えられたという主張も試験していません。集団が一致していても、一致しているのが誤った箇所かもしれません。 Apple の絵は、違う場所で失敗します。85人のうち完全だったのは一人で、八個から本物を選んだのは47%です。2022年の効果はより狭いものです。少数の図像で、同じ誤った特徴が公式の絵より多く選ばれることです。印刷された検定では、40個のうち32個が逆の方向でした。Bluetooth、Hello Kitty、Bugs Bunny は一式の中の例です。論文はそれらにマンデラ効果の結果を印刷していません。 印刷された検定は七つを挙げました。同じデータの修正した検定は六つを残し、Waldo の p は0.052です。389人の新しい標本は Waldo を再び含め、Tom を加えます。Tom は元のデータの修正列で p = 0.244 でした。獄中の話、綴り、映画のセリフは提示されていません。Fruit of the Loom の p = 0.047 は、C-3PO のずっと小さい p ではありません。人々がネットで争う図像にこの効果が見つかった、という一文は、表を離れています。 ## 関連概念 共有された誤った絵の隣にあるのは、真実性の評定、思いつきやすい例、合う証拠への好み、結果を知ったあとの予測、そして反復のあとの好意です。 もっともらしい文をもう一度聞いたあとの、より高い真実性評定です。1977年の尺度は、不確かさを4に置きます。部屋が一つの誤った標章を選ぶことではありません。 思いつきやすい例を、ありふれた出来事として扱うことです。収集では、いくつかの図像で誤った特徴はまれでした。思いつきやすさは、画像の件数ではありません。 すでに持つ信念に合う証拠を好むことです。選択課題が採点するのは絵であり、その好みの探し方ではありません。 結果を知ったあとで、過去の出来事をより予測可能だったと判断することです。ファイルを開いたあとで隙間が明らかだったと感じるのは、後の判断です。 反復のあとで変わる好意です。人は図像を好み、確信していても、非公式の箇所を選ぶことがあります。 ## 一言で言うと 共有された絵を記録にする前に、誤った箇所の名を書き、公式のファイルをその横に置き、その組を、計数が実際に使った図像の上に残してください。 This documentation is built and hosted on [Mintlify](https://mintlify.com), a developer documentation platform.