> ## Documentation Index
> Fetch the complete documentation index at: https://meta.niceshare.site/llms.txt
> Use this file to discover all available pages before exploring further.
# クレショフ効果
> クレショフ効果は、中立の顔を二度見るあいだのショットが変わると、その顔の情動評定が変わることです。2017年の計測では、恐れは評定を動かし、幸福は動かしませんでした。
**カテゴリ**: 効果
**タイプ**: 中立の顔を二度見るあいだのショットが変わると、その顔に与える情動評定が変わること。このページが数える変化は、2017年の研究における恐れの場面です
**起源**: レフ・クレショフとの編集を、フセヴォロド・プドフキンが回想した文章。アイヴァー・モンタギューによる英文 *Film Technique*。数えた評定は、マルタ・カルビら、『Frontiers in Psychology』第8巻（2017年）、記事1684
**別名**: プドフキンの語りにおける、俳優モジューヒンの実験。この別名は回想であり、もう一つの測定結果ではありません
**先に答えると** — **クレショフ効果**（Kuleshov Effect）は、このページでは、中立の顔を二度見るあいだのショットが変わると、視聴者がその顔に割り当てる情動が変わることです。プドフキンが印刷した回想では、俳優モジューヒンの静かな、互いに似たクローズアップを、皿のスープ、棺の中の死んだ女性、おもちゃの熊で遊ぶ少女にそれぞれつなぎ、観客は三つの異なる演技を称賛しました。その段落に観客の人数はありません。2017年、パルマ大学の計測では、恐れの中間場面が快・不快と覚醒を動かしました。幸福の中間場面は、同じ検定を通りませんでした。
## クレショフ効果とは？
ここで数えるクレショフ効果は、顔を二度見るあいだに中立の場面ではなく恐れの場面を置いたとき、中立の顔の情動評定に生じる差です。
> 結果は、恐れ条件においてのみ、感情価と覚醒の両方に有意な効果があることを明確に示した。
この文は、マルタ・カルビ、カトリン・ハイマン、ダニエル・バラット、フランチェスカ・シリ、マリア・A・ウミルタ、ヴィットリオ・ガッレーゼの要旨で、2017年10月4日に掲載されました。感情価とは、その顔がどれほど快か不快に見えたかです。覚醒とは、どれほど高ぶって見えるか、どれほど落ち着いて見えるかです。その計測の顔は別人で、それぞれ一度だけ示され、どれも中立として選ばれています。有名な映画の逸話は別の対象です。一人の俳優の、互いに似たクローズアップです。[Framing Effect](/ja/effects/framing-effect)は、同じ事実の二つの言い方です。[対比効果（Contrast Effect）](/ja/effects/contrast-effect)は、隣の項目が判断を引くことです。どちらも、この顔、場面、顔の列ではありません。
### クレショフ効果の三層
* **入門**: 静かな顔は、隣のショットのせいで悲嘆にも空腹にも読まれます。印刷された回想が名指しするのは、スープ、棺、熊を抱く子どもです。数えた観客は名指ししません。
* **実践**: 快・不快、覚醒、情動のラベルを三行に書きます。2017年の計測では、恐れが最初の二行を動かしました。幸福は、その二つの得点より、ラベルのほうをはっきり動かしました。
* **上級**: 覚醒が1.29点上がり、快が1.25点下がるのは、一つの比較です。恐れの場面を中立の場面とくらべ、各視聴者自身の平均でゼロを取り直した得点です。もとの尺度の目盛りではなく、足して「より情動的」という一つの数にもしません。
## 起源
ここで読んだ英文の段落は、アイヴァー・モンタギューによるフセヴォロド・プドフキンの翻訳です。インターネット・アーカイブにある *Film Technique and Film Acting* の本文では、段落は “Kuleshov and I made an interesting experiment” で始まります。その本文の次のページの柱は “ON FILM TECHNIQUE 141” なので、その印刷では段落は前のページで終わります。今回は、そのスキャンを1929年の扉と突き合わせていません。モンタギューの1929年英文 *Film Technique* は、この翻訳が本になった最初の形です。上映そのものの年は、この段落にありません。
プドフキンは、レフ・クレショフと自分が、既存の何かの映画から、有名なロシアの俳優 Mosjukhin のクローズアップを何枚か取ったと書きます。この綴りはモンタギューのものです。同じ俳優は Mozzhukhin とも書かれ、フランス語名は Mosjoukine です。このページは、この文のあとモジューヒンと書きます。クローズアップは静止し、静かで、互いに似ており、「感情をまったく表していなかった」。それらを別の断片と三つの組み合わせでつなぎました。テーブルの上には皿のスープがあり、彼がそれを見ていることは「明白で確実」でした。棺には死んだ女性が横たわり、少女が滑稽なおもちゃの熊で遊んでいました。観客には秘密を知らせていません。プドフキンは、結果はすさまじかったと書きます。観客は「忘れられたスープを見下ろす気分の重い沈思」を指摘し、「死んだ女性を見る深い悲しみ」に動かされ、「遊ぶ少女を眺める軽く幸福な微笑」を称賛しました。結びは、三つの場合のどれでも、顔はまったく同じだった、というものです。
この段落に日付も都市も人数も質問紙もありません。「何枚か」の似たクローズアップと、「まったく同じ」顔は、どちらも彼の語です。この段落は、一つのコマを三度焼いたとは書いていません。カルビらは、1970年のプドフキン版とバラットら2016年を引き、文脈を人形で遊ぶ少女、棺の中の死んだ女性、一杯のスープと語り直し、幸福、悲しみ、空腹とラベルします。人形はおもちゃの熊ではありません。空腹は「沈思」という語ではありません。一杯のスープ、一つの死体、一人の美女を使い、空腹、悲嘆、欲望と名づける教室の版は、第三の語りです。上の段落ではありません。
レフ・クレショフの生没年は、カルビが1899–1970と印刷しています。ダニエル・バラット、アンナ・カバク・リーデイ、オーセ・イネス＝ケアー、ヨースト・ファン・デ・ウェイエルの要旨、『Perception』第45巻（2016年）、847–874ページは、元のフィルム映像は失われたと述べます。このページは、その論文の表を読み直していません。編集をクレショフと一緒に作った、というプドフキンの主張は、彼が書いたとおりに残します。
## 要点
四つの読みは、回想と、ゼロを取り直した得点と、カテゴリのラベルを分けます。回想のなかの微笑は平均ではありません。恐れの場面は幸福の場面ではありません。
モンタギューの段落が名指しするのは、皿のスープ、棺の中の死んだ女性、おもちゃの熊で遊ぶ少女です。彼が報告する反応は、沈思、悲しみ、軽い幸福な微笑です。カルビの2017年の語り直しは、熊を人形に、微笑の名を幸福に替え、スープの文脈を空腹と呼びます。美女と「欲望」という語は、この二つの文のどちらにもありません。[ハロー効果（Halo Effect）](/ja/effects/halo-effect)は、一つの見える特質が同じ人の残りに色を付けることです。これらの文が扱うのは、隣のショットです。
カルビらは、各視聴者の得点を取り直し、ゼロを、中立、恐れ、幸福の三場面にわたるその人の平均にしました。その尺度で、恐れの覚醒は平均0.75（標準誤差0.19）、恐れの感情価は平均−1.01（標準誤差0.19）です。中立の覚醒は平均−0.54（標準誤差0.17）、中立の感情価は平均0.24（標準誤差0.17）です。恐れの覚醒は中立より1.29点高く、幸福より0.96点高く、どちらも p は 0.0001 を下回ります。恐れの感情価は中立より1.25点低く、幸福より1.77点低く、どちらも p は 0.0001 を下回ります。恐れ文脈のモデル係数も 1.29 と印刷されています（標準誤差0.2、t = 5.9、p は 0.0001 未満）。交互作用の係数は −2.54（標準誤差0.3、t = −8.9）です。この対は、一つのモデルが覚醒の上昇と快の低下を述べるしかたです。1.29 に足す二つの追加効果ではありません。
同じ18本の列が、もう一度示されました。視聴者は、幸福、悲しみ、恐れ、怒り、嫌悪、驚き、またはその他を選びます。七つのラベルが等しいなら、それぞれ約14.3パーセントです。表1、恐れ文脈：幸福4.8パーセント、悲しみ22.6、恐れ24.4、怒り7.7、嫌悪14.8、驚き9.5、その他16.1。幸福文脈：35.7、11.3、5.9、6.5、2.9、20.2、17.3。中立文脈：20.2、25、11.3、4.2、1.2、14.3、23.8。本文は、中立条件では「その他」が最も選ばれ、24パーセントだったと書きます。表の中立列で最大のマスは悲しみの25パーセントで、その他は23.8です。このページは表に従います。「その他」の下に書かれた語は、表にありません。
カルビの序論は、プリンスとヘンズリーが1992年に、中立の顔、静止した情動画像、ふたたびその顔を示し、「情動なし」を含むラベルを求めたと述べます。参加者の多くは「情動なし」を選び、情動を報告した人も、文脈に合わない選択肢を選ぶことが多かった、としています。カルビはこの設計を単一試行と呼び、統計的な検出力の低さを一つの可能な理由にします。このページは1992年の論文を読み直していません。その人数はここには印刷しません。[基本帰属錯誤（Fundamental Attribution Error）](/ja/effects/fundamental-attribution-error)は、人の行為を性格で説明する習慣です。1992年の「情動なし」はその習慣ではなく、2017年の恐れの差によって取り消されもしません。
## 応用場面
カットを、だれかが何を感じたかという証拠として扱う前に、中間のショット、尺度、そして顔そのものが変わったかどうかを書きます。
授業でも編集室でも、顔、中間のショット、顔と書きます。モンタギューの中間ショットは、スープ、棺、熊で遊ぶ少女です。カルビが数えた中間ショットは、恐れの場面、幸福の場面、または中立の場面です。「クレショフ効果」とだけ書いたメモは、どの一覧を指すかをまだ書いていません。
恐れの結果は、ゼロを取り直した二つの差です。覚醒は1.29点上がり、快は1.25点下がり、どちらも中立の場面との比較です。幸福のラベルは35.7パーセントでした。幸福の場面の快と覚醒は、中立の場面と有意には違いませんでした。引用する行を名指しします。
24.4パーセントは、恐れの場面のあとの恐れラベルです。35.7パーセントは、幸福の場面のあとの幸福ラベルです。25パーセントは、中立の場面のあとの悲しみです。視聴者はイタリアの成人28人で、各顔の人物は一度だけ出ます。報道のパッケージ、広告、会議は、この表ではありません。
2017年の顔は中立として選ばれ、斜め前から示され、音は除かれています。家庭の映像がすでに泣いている子どもを映し、その隣に恐ろしい断片を置くなら、変わったのは隣のショットだけではありません。[プライミング効果](/ja/effects/priming-effect)は、よく結びつく語の対で、二つの文字列が語だと正しく判断するのが速くなることです。この列でもありません。
## 事例
2017年10月4日、『Frontiers in Psychology』は、パルマ大学でのカルビらの計測を掲載しました。論文は2017年5月25日に受領され、9月13日に受理されました。キエージ財団からガッレーゼへの助成がこの仕事を支えました。イタリアの成人28人が参加し、そのうち14人が女性です。平均年齢は28.1歳、標準偏差は4.7、範囲は22歳から40歳です。全員が書面で同意しました。大学の審査委員会が研究を承認し、著者はヘルシンキ宣言を引いています。質問紙の得点を理由に外された人は書かれていません。下位尺度の平均は顔の評定ではないので、ここには印刷しません。
各人は、音のない灰色の列を18本見ました。中間場面の種類ごとに6本です。一つの列は6秒です。顔が1,500ミリ秒、場面が3,000ミリ秒、同じ人の顔がふたたび1,500ミリ秒です。場面は、その顔が見ているとされるものです。顔は、バラットらがすでに選んだカロリンスカの中立写真24枚から取り、斜め前、ゆっくりしたズームで示しました。一人の視聴者について、各人物は一度だけ出ます。9本が女性、9本が男性です。幸福の場面には子犬、子猫、または新生児が含まれます。恐れの場面にはクモ、ヘビ、うなる犬、または戦争が含まれます。中立の場面は、ほとんどが都市と田園の眺めです。各種のプールは16場面でした。それらの場面の選び方を述べた補遺は、ここでは読み直していません。
視聴者はまず、快・不快を−4から+4、覚醒を1から9で、時間制限なく評定しました。分析は、各人自身の三条件の平均で得点のゼロを取り直します。幸福の感情価はそこで平均0.76（標準誤差0.2）、覚醒は平均−0.21（標準誤差0.2）です。中立との対比で、文脈モデルにおける幸福の係数は0.33（標準誤差0.2、t = 1.4、p = 0.17）です。事後検定は、幸福と中立のあいだに、感情価でも覚醒でも有意な差を見いだしませんでした。モデル全体のカイ二乗（2）は143.68、p は 0.0001 を下回ります。ランダム効果の前に、得点の分散の10パーセントを説明しました（R2m = 0.10、R2c = 0.21）。
第二のブロックは、18本を新しい順でもう一度示し、七つのラベルから一つを求めました。恐れの場面のあと、最も選ばれたラベルは恐れで24.4パーセント、悲しみが22.6パーセントで近くにあります。幸福の場面のあと、最も選ばれたラベルは幸福で35.7パーセント、驚きは20.2パーセントです。中立の場面のあと、表の最頻は悲しみの25パーセントです。
教訓は狭いものです。この部屋では、中立の顔を二度見るあいだの恐れの場面が、ゼロを取り直した両方の評定を動かしました。快い場面は、それらの評定より、選ばれたラベルを動かしました。1920年代の回想、カルビが要約する1992年の効果なしの報告、そしてこの表は、三つの別の対象です。
## 限界と失敗パターン
幸福の場面は、同じ論文の内側にある最初の限界です。子犬、子猫、または新生児のあとの快と覚醒は、都市と田園の場面と有意には違いませんでした。カテゴリ「幸福」は、それでもラベルの35.7パーセントを集めました。ラベルの傾きは、感情価の結果ではありません。カルビ自身の議論は、次元の効果は恐れに現れ、幸福には現れなかったと述べ、強くかき立てる文脈のほうが偏移をよりはっきり示す、と提案します。その提案は彼らの読みです。第二の実験ではありません。
第二の限界は設計です。得点はゼロを取り直しているので、−1.01 はもとの−4から+4の線上の目盛りではありません。生の平均は印刷されていません。標本はパルマのイタリア人成人28人で、音は除かれています。各人物は一度だけ出るので、一人の視聴者は三つの場面すべてで同じ写真を見ていません。ディーン・モッブスらは『Social Cognitive and Affective Neuroscience』（2006年）で別の課題を使いました。このページは彼らの手法を読み、評定の図は読んでいません。彼らは17人のボランティアをスキャンし、14人を分析しました（女性8人、平均年齢27.5、標準偏差8.6）。その14人は前提を知りません。顔には中立の表情と、幸福または恐れへ25パーセント寄せたモーフが含まれます。被験者には、表情が並置された映像への反応だと告げられました。その映像は、ズームした写真です。2006年の評定平均は、ここには印刷しません。バラットらの要旨は、36人の参加者がそれぞれ24本の列を見たと述べます。条件は幸福、悲しみ、空腹、恐れ、欲望、および中立の対照です。眼球運動は、情動条件のあいだに期待された差を示しませんでした。カルビは彼らの15–16ページを引き、悲しみの文脈が最も否定的で最も覚醒が低く、欲望の文脈が最も肯定的で最も覚醒が高かったと述べます。それらのマスは、ここでは読み直していません。
よくある誤用は、プドフキンの「すさまじかった」をパーセントとして扱うこと、または1.29、−1.25、24.4パーセント、35.7パーセントを、放送、教室の成績、家庭映像のなかの子どもの顔へ運ぶことです。聴覚版は、さらに別の論文です。カルビはアンドレアス・M・バラノフスキとハイコ・ヘヒト、『Perception』第46巻（2017年）、624–631ページを引き、その設計をこれらの列とは異なると述べます。その論文は読み直していません。このページに音楽のパーセントはありません。
## よくある誤解
よく聞く三つの文は、ここで読んだ資料より広いです。回想、ラベル、ゼロを取り直した得点は、それぞれ別の場所で止まります。
モンタギューの段落にあるのは、スープ、死んだ女性、おもちゃの熊で遊ぶ少女で、名指しされるのは沈思、悲しみ、軽い幸福な微笑です。カルビの語り直しは人形、棺、スープで、幸福、悲しみ、空腹とラベルされます。欲望と美女は、第三の教室版です。三つとも評定の表ではありません。
プドフキンは、観客が熱狂し、三つの感情を名指ししたと書きます。観客の人数も、一致した割合も、比較群も印刷していません。バラットらの要旨は、元の映像は失われたと述べます。回想は有名であっても、標本サイズにはなりません。
2017年の計測では、幸福の場面は、中立の場面にくらべて快も覚醒も有意には変えませんでした。恐れの場面は両方を変えました。プリンスとヘンズリーは、カルビの報告では、ほとんど「情動なし」という答えを受けました。文脈は効き得ます。そして、公表された試みのすべてで、またこの一度のすべてのマスで、同じように効いたわけではありません。
## 関連概念
隣のページは、言い方、近くの項目、先行する語、または一つの特質で判断を変えます。このページが数える変化は、中立の顔を二度見るあいだに切られた中間の場面です。
同じ事実の二つの言い方は、異なる選択を引くことがあります。言い方は、顔を二度見るあいだに置かれたスープ、棺、またはクモのショットではありません。
隣の項目は判断を引くことがあります。このページが数える引きは、恐れの場面を中立の場面とくらべた、中立の顔の、ゼロを取り直した評定です。
二つの文字列が語であり、その語がよく結びつくとき、正しい判断が速くなります。1971年の差はミリ秒です。二つのショットのあいだの顔ではありません。
一つの肯定的な特質が、同じ人の他の特質に色を付けます。2017年の顔は中立として選ばれました。検定された変化は、中間の場面です。
だれかがしたことを性格で説明し、状況の重みを小さくする習慣です。ここでは、評定が追うのは状況のショットです。同じ取り違えではありません。
## 一言で言うと
カットが感情を明かしたと言う前に、中間のショット、顔が中立のままだったか、動いた行が快、覚醒、ラベルのどれかを書きます。
This documentation is built and hosted on [Mintlify](https://mintlify.com), a developer documentation platform.