> ## Documentation Index > Fetch the complete documentation index at: https://meta.niceshare.site/llms.txt > Use this file to discover all available pages before exploring further. # 優越の錯覚 > 優越の錯覚は、易しい特性で自分を同室の中央値より上に置く順位です。1981年の運転の百分位と、難しい技能で順位が下がる理由を扱います。 **カテゴリ**: 効果
**タイプ**: 判断の偏り
**起源**: オラ・スヴェンソン、『Acta Psychologica』（1981年）。易しさと難しさの分かれ目は、ジャスティン・クルーガー、『Journal of Personality and Social Psychology』（1999年）
**別名**: 平均以上効果；レイク・ウォビゴン効果 **先に答えると** — **優越の錯覚**（Illusory Superiority）は、易しい特性や望ましい特性について、自分を同じ集団の典型的な相手より上に置く比較の順位です。その集団の全員が、自分たちの中央値より上に立つことはできません。スヴェンソンは1981年、免許を持つ学生に、部屋の中の百分位を記させました。クルーガーは1999年、技能がまれなとき、同じ種類の順位が中点より下へ落ちることを示しました。 ## 優越の錯覚とは？ 優越の錯覚は、示された集団の典型的な成員より上に自分を置くことです。対象は特性でも技能でもかまいません。その置き方は、集団の全員について同時には成り立ちません。 > 人は仲間と比べるとき、自分の技能へ自己中心的に目を向け、比較する集団の技能を十分には勘定に入れません。 この文は、ジャスティン・クルーガーが1999年に『Journal of Personality and Social Psychology』で述べたものです。平均以上効果は、集団のほとんどの人ができる技能で、順位が上に書かれることです。平均以下効果は、ほとんどの人ができない技能で、順位が下に書かれることです。このページの優越の錯覚は、上へ向かう側です。下へ向かう側は、この名前があらゆる自己順位を覆わないための限界です。 免許を持つ人のいる一つの部屋が、上へ向かう側を具体的にします。各人は、その部屋で最も安全でない人から、最も安全な人までの帯に印を付けます。印がその部屋の本当の順位なら、およそ半分が中央より上に来ます。[過信効果](/ja/effects/overconfidence-effect)が問うのは、別の三つです。点数、もう一人に対する順位、そして幅です。あちらでは、難しいクイズが申告の点数を押し上げ、順位を押し下げます。こちらの順位は、採点の前に書かれた百分位です。 ### 優越の錯覚の三つの深さ * **入門**: 合図は、ふつうの人より上だという感覚です。集団の名前を書き、その集団のほとんどの人がそのことをできるかどうかを問います。 * **実践**: 見直しでは、名指しした仲間の集団に対する0から100の百分位を書き、技能がふつうかまれかも書きます。あとで、その百分位を記録で採点します。 * **上級**: ふつうの技能は、書かれた百分位を上へ引きます。まれな技能は下へ引きます。引きは、他の人への重みが軽いことから来ます。技能そのものを測った試験ではありません。[ダニング＝クルーガー効果](/ja/effects/dunning-kruger-effect)は、試験の点数と、その点数についての判断を組にします。このページはその試験を読み直しません。 ## 起源 優越の錯覚は、集団を限ったうえで数えた順位として、スヴェンソンの1981年の運転研究にあります。名前に易しさと難しさの限界を付けたのが、クルーガーの1999年の論文です。 オラ・スヴェンソンは、当時ストックホルム大学の心理学教室にいました。論文は “Are we all less risky and more skillful than our fellow drivers?” で、『Acta Psychologica』第47巻、143–148ページ（1981年）に出ました。受理は1980年3月です。スウェーデン社会科学研究評議会が費用を出しました。スヴェンソンは、オレゴン州ユージーンの Perceptronics の一部門、Decision Research に謝意を述べています。 彼は、より古い主張から始めます。Näätänen と Summala（1975）がまとめた研究は、漠然とした平均的な運転者にくらべて、どれほど安全に運転するかを尋ねていました。およそ70パーセントから80パーセントが、より安全な半分に自分を置いたと報告されていました。スヴェンソンは、それらの報告の記録は乏しく、当時すでに原文を得るのがほとんど不可能だったと書きます。彼の実験は、「一般の運転者」を、その部屋にいる人へ置き換えます。 免許を持つ161人が参加しました。81人は、オレゴン大学の学生新聞の広告に応じた学生で、年齢の中央値は22歳でした。41人が運転技能を判断し、40人が安全を判断しました。二つの問いは、別の人に出されています。スウェーデンでは、ストックホルム大学の心理学の学生80人が参加し、年齢の中央値は33歳でした。45人が技能を、35人が安全を判断しました。米国の問いは、他の判断課題のあいだに置かれました。スウェーデンの回は、この課題だけです。 > 定義上、この部屋には最も安全でない運転者と、最も安全な運転者がいます。 指示は、実験集団の中の位置を求めました。米国の学生には、ユージーンや米国を答えから外すよう告げ、スウェーデンの学生には、ストックホルムやスウェーデンを外すよう告げました。回答は、十の帯のうち一つです。各帯の幅は十パーセンタイルです。高い帯ほど、危険が少なく、技能が高いことを意味します。 米国の集団では、88パーセントが中央の運転者より安全だと自分を置き、93パーセントが中央より技能が高いと自分を置きました。スウェーデンの集団では、その割合は77パーセントと69パーセントでした。米国の安全の印の中央値は、81–90の帯に落ちます。スウェーデンの安全の印の中央値は、71–80の帯に落ちます。米国の技能標本では、46.3パーセントが最も技能の高い20パーセントに自分を置きました。スウェーデンの技能標本では、その割合は15.5パーセントでした。要約の語は「平均的な運転者」です。結果で数えられた線は、部屋の中央値です。 マーク・アリックは、『Journal of Personality and Social Psychology』第49巻、1621–1630ページ（1985年）で、道路の記録がある技能ではなく、特性を問いました。二つの標本が、各形容詞の望ましさと、人がそれをどこまで制御できるかを評定しました。その評定から、彼は154の形容詞を残しました。望ましさ四水準と、制御のしやすさ二水準の組み合わせです。第三の標本が、自分と平均的な大学生を評定しました。その平均的な学生に対する自己評定は、特性が望ましいほど、より正の方向へ動きました。非常に望ましい特性では、制御できるときの差の方が大きくなりました。望ましくない特性では、この型が逆になりました。このページは、それらのセルの平均を載せません。 クルーガーの論文は “Lake Wobegon be gone! The 'below-average effect' and the egocentric nature of comparative ability judgments” で、第77巻、221–232ページ（1999年）です。彼は、ギャリソン・キーラーが1985年に描いたレイク・ウォビゴンを指します。子どもが平均より上にいる、架空の町です。八つの能力の研究は、心理学入門を取るコーネル大学の学部生37人を使いました。男性8人、女性29人で、報酬は履修単位です。別の事前調査では39人が、各能力の自分の技能を1（とても未熟）から10（とても熟達）まで評定しました。その評定は逆転して得点化され、四つは易しい側、四つは難しい側に落ちました。事前調査と37人の授業は、別の標本です。より大きい繰り返しは、マックス・コルブマッハー、Ching（Isabelle）Kwan、ギラド・フェルドマン、『Judgment and Decision Making』第17巻、449–486ページ（2022年1月）です。コルブマッハーはベルゲンの西ノルウェー応用科学大学、クワンとフェルドマンは香港大学の心理学にいました。2020年に MTurk で米国の成人756人を募り、事前登録した包含基準を満たさない65人が除外され、691人が残りました。うち240人が元の文言、225人がより易しい文言、226人がより難しい文言を受けました。 ## 要点 上へ向かう順位は、他の人への重みが軽すぎる比較です。[統計的思考](/ja/thinking/statistical-thinking)なら、百分位を実際の順序で採点します。次の段階は、クルーガーが問うた能力と、その質問紙のより大きい繰り返しに留まります。 スヴェンソンの指示は、その場にいる、免許を持つ他の人を指していました。部屋の中央より上の印は、その人たちについての主張です。93パーセントは、オレゴンの技能標本、学生41人の割合です。69パーセントは、ストックホルムの技能標本、学生45人の割合です。各割合は、それぞれの回に属します。 クルーガーの易しい組は、コンピュータのマウス、運転、自転車、貯蓄でした。37人の授業での平均百分位は、58.8、65.4、64.0、61.5です。いずれも中点の50より上です。難しい組は、冗談、チェス、ジャグリング、コンピュータのプログラミングでした。平均は46.5、27.8、26.5、24.8です。冗談は、50より下だと信頼できるほどではありませんでした。他の三つの難しい平均は、50より下です。 クルーガーの説明は、人が自分の絶対的な技能に錨を下ろし、集団への調整が少なすぎる、というものです。2022年の、元の文言の繰り返しでは、米国の成人240人が、各能力を自分と仲間について、1（とても未熟）から10（とても熟達）まで評定しました。人ごとのランダム切片を置いた混合モデルでは、自己評定の係数が尺度1点あたり7.18百分位ポイント、区間は6.86から7.50でした。仲間評定の係数は−0.42、区間は−0.84から−0.01でした。 同じ2022年の論文は、八つの能力の名前を残し、文を変えました。自国でオートマチック車を運転する平均百分位は66.32、標準偏差22.74、225人の集団です。外国で、道路の逆側を走る場所でマニュアル車を運転する平均は40.63、標準偏差29.28、226人の集団です。毎月、収入の20パーセントを貯蓄する文は中点より上に残り、平均62.68、標準偏差25.77でした。 ## 応用場面 自己の順位が事実として扱われるときに、百分位を使います。標本の数は、型を見るための絵です。標本を離れるときは、数も標本に残します。 授業、免許、チームの見直しでは、数を書く前に、線の向こう側にいる人の名前を書きます。オレゴンでは、学生41人のうち93パーセントが、その回の中央値より上に技能を置きました。指示は、すでに集団がその部屋だと述べていました。 身近な技能は、コーネルの授業では高い型です。マウス58.8、運転65.4、自転車64.0、貯蓄61.5。まれな技能は低い型です。チェス27.8、ジャグリング26.5、プログラミング24.8。冗談の46.5は、50より下へ信頼できるほど落ちていません。これらは学生37人が書いた百分位です。八つの能力そのものの成績試験はありません。 2022年の運転の対は、漠然とした文が隠すものを見せます。自宅のオートマチック、成人225人、平均66.32。国外で道路の逆側、マニュアル、成人226人、平均40.63。標準偏差は22.74と29.28です。見直しが「どれほどうまいか」だけを問うなら、仲間が実際に直面する版の課題を足します。 スヴェンソンは、読み手が宣伝の相手は他の運転者だと信じるとき、一般的な道路安全の知らせは脇へ置かれやすい、と述べます。オレゴンとストックホルムの印は、どの宣伝の試験でもありません。読み手自身の最近のヒヤリを一つ尋ね、それから部屋の人に対する百分位を尋ねます。[自己奉仕バイアス](/ja/effects/self-serving-bias)は、結果を誰のせいとするかの話です。こちらの順位は、その話の前に書かれた数です。 ## 事例 数えられた部屋は、スヴェンソンの1981年の回です。免許を持つ161人が参加し、技能と安全は別の問いでした。 オレゴンでは、学生がオレゴン大学の新聞広告に応えました。年齢の中央値は22歳です。40人が安全を、41人が技能を判断し、同じ回には他の課題もありました。ストックホルムでは、その大学の心理学の学生がこの課題だけを行いました。年齢の中央値は33歳です。35人が安全を、45人が技能を判断しました。指示は、この部屋に最も安全でない運転者と最も安全な運転者がいると述べ、全国との比較を外しました。各人は、十の百分位の帯から一つを選びました。 安全では、オレゴンの集団の88パーセントと、ストックホルムの集団の77パーセントが、中央の運転者より上に自分を置きました。オレゴンの安全の印の中央値は81–90の帯に落ちます。ストックホルムの安全の印の中央値は71–80の帯に落ちます。技能では、オレゴンの93パーセントと、ストックホルムの69パーセントが中央より上に自分を置きました。オレゴンの技能の印のうち46.3パーセントは、上位20パーセントにあります。ストックホルムの技能の印では15.5パーセントです。二つの都市は別の標本です。二つの問いも別の標本です。 スヴェンソンは、この型をプレストンとハリスの隣に置きます。『Journal of Applied Psychology』第49巻、284–288ページ（1965年）です。彼らは、入院を要するほどの事故を起こした運転者50人と、事故歴がなく、その研究が関連とみなした変数で揃えた運転者50人を比べました。技能の九点尺度では、二つの集団の平均はほとんど同じで、どちらも平均より技能が高い側にありました。警察の記録は、入院した50人のうち34人を責任者としました。その集団は、以前の交通違反もより多く持っていました。スヴェンソンは、二つの平均を載せていません。 教訓は、限られた集団の中の順位です。免許を持つ学生の部屋は、誰にも運転を見られていなくても、安全と技能の両方で、自分たちの中央値より上に自分を置けます。重い事故の記録がある集団でも、その記録のない揃えた集団と同じ種類の技能評定を出せます。88パーセントは、オレゴンの安全標本40人の割合です。93パーセントは、オレゴンの技能標本41人の割合です。年齢の中央値は22歳と33歳でした。米国の課題は他の課題のあいだにあり、スウェーデンの課題は単独でした。全国の事故率は、部屋の百分位とは別の文です。 ## 限界と失敗パターン 技能がまれなとき、部屋の百分位を全国の率として持ち出すとき、そして隣の統計をこのページへ移すとき、優越の錯覚は適切な名前ではありません。 第一の限界は、難しい組です。37人の授業では、チェス、ジャグリング、プログラミングが27.8、26.5、24.8でした。冗談は46.5で、信頼できる平均以下効果ではありませんでした。2022年に元の文言を使った条件では、2020年にMTurkで募った米国の成人240人が、冗談を52.4（標準偏差22.63）に置き、やはり50との信頼できる差はなく、プログラミングを40.7（標準偏差29.22）に置きました。難しい文言の226人では、毎月収入の20パーセントを貯蓄する文が62.68のままでした。上へ向かう名前が覆うのは、ふつうの技能です。まれな技能には、それ自身の方向があります。 第二の限界は、中央値と平均と、持ち出しです。事故件数のような偏った数え方では、ほとんどの人が平均より安全な側に立てます。スヴェンソンが求めたのは百分位であり、彼が載せた割合は、部屋の中央値より上の人です。同じ町の名前は、のちに学校の試験報告をめぐる議論にも付きました。1988年の『American Educator』は、ジョン・ジェイコブ・キャネルの小冊子を論じています。それらの報告は、公表された得点と規準の話です。学生が運転の百分位を付けることとは、別の測定です。このページは、州の数字を運びません。 第三の限界は、隣です。[楽観バイアス](/ja/effects/optimism-bias)は、他者の将来に対する自分の将来についての信念です。[制御の錯覚](/ja/effects/illusion-of-control)は、偶然の結果をどこまで操れると思うかです。[妥当性の錯覚](/ja/effects/illusion-of-validity)は、予測の悪い手がかりに確信を残すことです。クイズの0.79、−0.22、0.48、−1.36、そして73.1パーセントの的中率は、過信効果に残します。クルーガーとダニングの1999年のユーモア、文法、論理の試験は、ダニング＝クルーガー効果に残します。ランガーのセントと、技術者のファイルの中央値は、それぞれのページに残します。 ## よくある誤解 三つの混同が、運転の話について回ります。中央より上の多数派が、論理の冗談として扱われます。上への移動が、まれな技能でも同じだと扱われます。教室の百分位が、道路の率として扱われます。 分布が偏っていれば、多数派は平均より上に立てます。事故件数は、その種の数え方です。スヴェンソンの尺度は一つの部屋の百分位で、中央は中央値です。その尺度では、オレゴンの学生41人のうち93パーセントが、その回の中央値より上に技能を置きました。その割合は、41人の本当の順位にはなれません。それでも、彼らが付けた信念ではありえます。順位と信念は、別の主張です。 コーネルの平均は、技能で分かれます。マウス、運転、自転車、貯蓄は50より上で、58.8、65.4、64.0、61.5です。チェス、ジャグリング、プログラミングは27.8、26.5、24.8です。冗談の46.5は、低い組へ信頼できるほど加わりません。2022年に、運転を「自宅のオートマチック」から「国外のマニュアル」へ書き換えると、平均は66.32から40.63へ動きました。毎月収入の20パーセントを貯蓄する文は62.68のままでした。文の難しさは、順位の一部です。 88、77、93、69は、一つの回で帯に印を付けた学生標本の割合です。運転を採点した人はいません。58.8と65.4は、コーネルの学生37人が書いた平均百分位です。66.32と40.63は、二つのMTurkの文言の平均で、225人と226人、収集は2020年です。その対の標準偏差は22.74と29.28です。これらの数は、事故の割合でも、全国の不安全な運転者の割合でも、採用の誤りでもありません。 ## 関連概念 優越の錯覚の隣には、三つに分かれた確信、試験の点数の型、自分の将来についての信念、そして原因についての話があります。リンクは隣です。各ページは、自分の研究の数を保持します。 点数、もう一人に対する順位、そして幅です。難しいクイズは申告の点数を押し上げ、順位を押し下げます。このページの百分位は、その種の試験の前に書かれます。 試験の点数と、その点数についての判断の組です。クルーガーとダニングは1999年、ユーモア、文法、論理を使いました。それらの試験は、あちらのページに残します。 自分の将来が、他者の将来より良いと比較されるという信念です。部屋の中で仲間に対する位置は、いまの技能の順位です。将来の自分は、別のページです。 成功は自分のおかげにし、失敗は状況へ渡します。それは原因の話です。優越の錯覚は、名指しした集団に対して書かれた百分位です。 偶然の結果を、どこまで操れると思うかです。易しい技能での高い百分位は順位です。結果を操ることとは、分かれた主張です。 予測の悪い手がかりに、確信を残すことです。型がよく合うと感じることと、自分を仲間の中央値より上に置くことは、別の取りこぼしです。 ## 一言で言うと 集団の名前と、技能がふつうかまれかを書き、百分位は照合できる主張として扱います。 This documentation is built and hosted on [Mintlify](https://mintlify.com), a developer documentation platform.