> ## Documentation Index > Fetch the complete documentation index at: https://meta.niceshare.site/llms.txt > Use this file to discover all available pages before exploring further. # 機能的固着 > 機能的固着は、ある物の別の用途がまだ働いているとき、新しい用途が見えにくくなることです。箱の人数と子どもの研究が限界を示します。 **カテゴリ**: 効果
**タイプ**: 同じ物の別の用途がまだ働いているとき、新しい用途が見つかりにくくなること
**起源**: Karl Duncker，『On Problem-Solving』，『Psychological Monographs』第58巻第5号，1945年，Whole No. 270。訳者は Lynne S. Lees。導入の注は、ドイツ語の本『Zur Psychologie des produktiven Denkens』が1935年に出たこと、訳が彼の死後に準備されたことを述べる。本の日付は1935年2月、ベルリン。第7章が機能的固着の章
**別名**: 異質な機能的固着。今求められている機能とは違う機能から来る固着を、彼がそう呼んだ **先に答えると** — **機能的固着**（Functional Fixedness）は、ある物の別の用途がまだ働いているとき、その物の新しい用途が見えにくくなることです。Duncker は1945年の英語モノグラフでこれを述べました。もとになったドイツ語の本は1935年です。箱の問題では、箱が材料を入れたあとでは7人中3人が解き、箱が空から始まるときは7人中7人が解きました。のちの、人数の多い反復も同じ方向です。新しい用途が不可能だという証明ではありません。 ## 機能的固着とは？機能的固着は、ある物の別の機能が心理的にまだ働いているとき、その物の新しい用途が見つかりにくくなることです。 > たった今ものさしとして使った棒は、ふだんよりも、ほかの目的の道具として現れにくい。この文は、Duncker がこの妨げに与えた絵です。より狭い場合を、彼は異質な機能的固着と呼びます。固着が、今の問題が求める機能とは違う機能から来る、ということです。いつもの仕事は、一生の習慣である必要はありません。彼の実験では、同じ問題のなかでたった今実現された用途です。まだ容器である箱は、台として中心を置き直しにくい。日常の絵は、机の上の、画鋲でいっぱいの箱です。画鋲は留めるためのものです。箱はすでに入れる仕事をしているので、棚を探すとき、平らな底は探しの外に残ります。この妨げは、解の材料としての物についてのものであり、目標が理解できないことではありません。Duncker はまた、この章が物、とくに道具について述べることは、原理上、思考の材料一般にも当てはまる、と書きます。慣れた概念は、箱と同じくらい中心を置き直しにくいことがあります。[創造的思考](/ja/thinking/creative-thinking)は、新しいものを生み出す、より広い習慣です。機能的固着は、いつもの機能が新しい用途を手の届かないところに置く、一つの道です。あのページの定義ではありません。 ### 機能的固着の三つの深さ * **入門**: 小さいろうそく三本を、目の高さの扉に横に並べます。机には小さい箱三つ、画鋲、マッチがあります。箱がそれらの材料を入れたあとでは、7人中3人が箱を台にします。箱が空から始まるときは、7人中7人がそうします。 * **実践**: 道具を、すでにしている仕事に固定する前に、空にするか、必要な性質の名を書いてください。Duncker は、十分に尖った性質の信号は異質な機能的固着を越えられる、と書きます。「画鋲が刺さる平らな面」は、「棚」とは別の探し方です。 * **上級**: 一つの失敗した物のパズルは、その人の順位ではありません。のちの反復では、あらかじめ使った一つの物での成否は、別の物での成否を安定しては予測しませんでした。1945年の表の五つの問題は、同じ幅では縮みません。箱を踏み台にする五歳の組は、大人の時間の差を示しませんでした。 ## 起源この英語モノグラフでの名は functional fixedness です。章の名は “On Functional Fixedness of Real Solution-Objects” です。 Karl Duncker の『On Problem-Solving』は『Psychological Monographs』第58巻第5号、1945年、Whole No. 270 で、アメリカ心理学会が出版しました。表紙が訳者として名を挙げるのは Lynne S. Lees です。導入の注は、1935年に彼が『Zur Psychologie des produktiven Denkens』を出版したこと、ドイツ語の原典がほとんど入手できなくなったこと、死後に学生の一人が英語訳を準備したことを述べます。本自身の日付は1935年2月、ベルリンで、師の Wolfgang Köhler と Max Wertheimer に献じられています。ここで用いたページは、1935年の出版社を改めては書いていません。[生産的思考モデル](/ja/methods/productive-thinking-model)は別のページです。あのページは Tim Hurson の2007年の六段階です。1935年の題は、その六段階ではありません。第7章は二種類の固着を分けます。まだ木についている枝は、視覚的な単位「木」の一部なので、棒として見えにくいことがあります。それは視覚的な体制からの固着です。機能的固着は、機能の側のものです。たった今ものさしとして使った棒は、別の目的の道具として現れにくくなります。実験が新しくするのは、いつもの中心づけです。まったく新しい機能を教えてから禁じるのではありません。新しい機能は準備されていませんが、それでも適切です。各問題は二つの設定で出されました。事前利用がないとき、決定的な物はたった今、いつもの仕事をしていません。事前利用のあとでは、しています。Duncker は二つの設定を w\.p. と a.p. と略します。半分の人は五つの問題を w\.p.、a.p.、w\.p.、a.p.、w\.p. の順で受けました。もう半分は逆の順です。解として数えたのは、決定的な物を使ったときだけです。二、三分のあいだ新しい提案が出ず、態度が消極的になって、これ以上まっとうな考えが出そうにないとき、問題は未解決として打ち切られました。この打ち切りは、20分の時計ではありません。一般の指示は、机の上のものはすべてその人が自由に使ってよく、考えを声に出して言うように、と述べました。決定的な物が目立つ場所に置かれることはありません。より良い道具も用意されませんでした。 ## 要点四つの切れ目が、1945年の小さい表、1952年のより大きい反復、時間の差、性質のヒントを、互いに引き継がせません。 Duncker が測った機能的固着は、人が想像力を欠く、という漠然とした主張ではありません。同じ問題の二つの設定の差です。箱の問題では、小さいろうそく三本を目の高さの扉に横に並べます。「視覚の実験のため」です。マッチ箱ほどの小さい厚紙の箱三つが、決定的な物です。解は、各箱を画鋲で扉に留め、ろうそく一本の台にすることです。事前利用のあとでは、一つの箱に細いろうそく、一つに画鋲、一つにマッチが入っていました。事前利用がなければ、三つの箱は空です。いつもの機能は容器です。求められる機能は台です。表3は、事前利用なしで7人中7人、100パーセント、事前利用のあとで7人中3人、42.9パーセントを与えます。同じ行は、解けた問題あたりの先行提案の平均として 1.3 と 2.3 も印字します。この二つの平均は、別の標本ではありません。表3は五つの問題であり、一人のプールではありません。同じ人が、一つの問題では事前利用なし、別の問題では事前利用あり、に会うことがあります。注は、実験者が意図した設定を変えた人がいたため、錐とペンチの行は両側の人数が等しくない、と述べます。行を足して一つの人数にしないでください。事前利用なしの解決の割合は、錐が10人中10人、箱が7人中7人、ペンチが15人中15人、おもりが12人中12人、ペーパークリップが7人中6人です。この五つの百分率の重みなし平均は 97.1 です。事前利用のあとは、錐が14人中10人、箱が7人中3人、ペンチが9人中4人、おもりが12人中9人、ペーパークリップが7人中4人です。重みなし平均は 58.2 です。おもりの行は、12人中12人から12人中9人へ動くだけです。ペンチの行は、15人中15人から9人中4人へ動きます。重みなし平均は、一人の失敗率ではなく、職場の率でもありません。 Robert E. Adamson は『Journal of Experimental Psychology』第44巻第4号、1952年、288–291ページ、DOI 10.1037/h0062487 で、箱、錐、ペーパークリップを反復しました。彼は、Duncker が14人を使い、条件の指定が粗かった、と書きます。Adamson は初級心理学の授業の学生57人、男性35人、女性22人を使い、実験群29人、統制群28人でした。三つの問題はこの順です。各問の制限は20分です。彼の箱の課題は、ろうそく三本を約5フィートのスクリーンに垂直に取り付けることで、厚紙の箱三つ、マッチ五本、画鋲五個があります。解は、溶かしたろうで各ろうそくを箱に付け、箱をスクリーンに留めることです。実験群では、ろうそく、マッチ、画鋲が最初から箱の中にありました。統制群では、箱は空から始まり、それらの物から離して置かれました。箱では、その事前使用のあと29人中12人が解き、事前使用なしでは28人中24人が解きました。論文はこれらの割合を41パーセントと86パーセントと印字します。カイ二乗は 12.0、自由度1、片側検定で、表は p = .001 と記します。論文は、時間の比較も高度に有意だったと述べます。錐を解けなかったのは三人だけで、みな実験群です。彼らを除くと、平均時間は246.6秒（SD 124.7、n = 26）と144.0秒（SD 67.7、n = 28）でした。分散は等質でなかったので、彼は t' を使い、値は 3.71、p = .001 と記されます。ペーパークリップは全員が解きました。平均時間は107.9秒（n = 29）と63.0秒（n = 28）、t = 2.38、p = .01 と記されます。 Adamson は、事前に使った一つの物での速さがあとの物での速さを予測するかを調べました。箱は時間の中央値を出せません。29人中12人しか解かなかったからです。その対比は、解決と未解決を使いました。箱とペーパークリップのあいだに、.05 水準の関係が出ました。ほかの二つのカイ二乗は有意ではありません。彼の結論は、事前利用のある問題が一つだけでは、個人の受けやすさの安定した測度にならない、ということです。Duncker は章の後半で、決定的な物の異質な機能的固着は、十分に尖った性質の信号には抗えない、と書きます。「平らで、しっかりしていて、画鋲が刺さる」と名づけることと、すでに手にある製品の名を言うことは、同じ一手ではありません。信号はいつもの機能を消しません。新しい中心づけが合わせるべき性質を与えます。 ## 応用場面空の箱、性質の名、一問だけの警告、子どもの境界を、それぞれを生んだ問いに使ってください。いっぱいの容器は、チームが発明できない証明ではありません。 Adamson の統制群は、空の箱をろうそく、マッチ、画鋲から離して置きました。この群は箱の問題を28人中24人が解き、箱が満杯から始まったときは29人中12人でした。設計の検討では、部品がすでに務めている組み立てから外してから、ほかに何ができるかを尋ねてください。はまったままにするのは、満杯の箱の設定を繰り返すことです。 Duncker は、十分に尖った性質の信号が異質な機能的固着を越えられる、と書きます。「棚」と書く設備の依頼は、すでに棚と呼ばれる物に探しを残します。「画鋲が刺さり、ろうそくを支えられる平らな面」という依頼は、箱に着地できます。銘柄の前に、依頼文へ性質を書いてください。 Adamson の実験群は、三つの問題を通じた安定した個人の順位を示しませんでした。箱とペーパークリップの一対だけが .05 に達しました。ほかの二対は達しません。採用の演習が、箱を見逃しただけで候補者を落とし、その見逃しを創造性の点数にするなら、1952年の分析が支えない特性を作ったことになります。エセックスの箱の課題では、五歳は、箱がたった今容器だったときにも、より遅くはありませんでした。六歳と七歳はより遅かった。五歳の子どもが大学生のように「行き詰まりから抜ける」のを待つ保護者は、大人の行を持ち込んでいます。年齢を尋ね、いつもの機能がたった今示されたかどうかを尋ねてください。 ## 事例 1952年、Robert E. Adamson は Duncker の三つの問題の反復を公表しました。人々は初級心理学の授業の学生57人、男性35人、女性22人で、年齢は近く、実験の経験はほとんどありません。29人が実験群、28人が統制群に割り当てられました。全員が箱、次に錐、次にペーパークリップに会い、各問に20分が許されました。箱の問いは、ろうそく三本を約5フィートの高さのスクリーンに垂直に取り付けることでした。机には多くの物がありました。決定的なのは、大きさの違う厚紙の箱三つ、マッチ五本、画鋲五個です。解は、箱の上でろうを溶かし、ろうそくを付け、箱をスクリーンに留めることで、ろうそく一本ごとに一度です。実験群では、ろうそく、マッチ、画鋲がすでに三つの箱に入っていたので、箱は容器として始まりました。統制群では、箱は空から始まり、それらの物から距離を変えて置かれました。実験群の29人のうち12人が箱の問題を解きました。統制群の28人のうち24人が解きました。論文が印字するのは41パーセントと86パーセントです。この分割のカイ二乗は 12.0、自由度1です。方向が予測されていたので検定は片側で、表は p = .001 と記します。二つ目のカイ二乗は解決までの時間についてで、両群を合わせた中央値を使い、解けなかった人はみなその中央値より上に置かれました。論文は、この比較も高度に有意だったと述べます。その時間のマスは、12と24ではありません。箱をあらかじめ容器として使ったことが、台としての使用を抑制しました。結果が支えるのは、この文です。同じ57人は、続いてほかの二問に会いました。錐を解けなかったのは三人だけで、みな実験群だったので、解決人数は群を分けられません。時間は分けました。箱の人数の教訓は、ほとんど全員が終える問題へ自動的には移りません。Adamson は、自分の学生は Duncker の人々よりできるように見えたこと、解決人数が群を分けたのは箱だけであることを書きます。20分の上限は、Duncker の打ち切りでもありません。あちらは、新しい提案が二、三分なく、態度が消極的であることです。そのより短い打ち切りのもとでの7人中3人は、29人中12人ではありません。境界は、この部屋です。初級心理学の大学生、固定した順の三問、片側検定、約5フィートのスクリーンです。41パーセントは、製品チーム、家庭、別の年の発明率ではありません。Duncker の扉、マッチ箱ほどの箱三つ、二、三分の打ち切りは、別の手順です。下の German と Defeyter の子どもは、第三の手順です。 ## 限界と失敗パターン機能的固着は、普遍的な年齢の法則としても、「ヒントはどれも効かない」という主張としても、あらゆる発明についての標語としても、外れます。 Tim P. German と Margaret Anne Defeyter はエセックス大学で、「Immunity to functional fixedness in young children」を『Psychonomic Bulletin & Review』第7巻第4号、2000年12月、707–712ページ、DOI 10.3758/BF03213010 に公表しました。原稿は1999年2月18日に受領され、1999年11月2日に採択されました。子どもたちはコルチェスターの Broomgrove 小学校で、教室の静かな場所で試されました。60人、各セル10人が、ろうそく問題に似せて作られた箱の課題に会いました。玩具の熊 Bobo は、棚の玩具のライオンに手が届きません。積み木だけでは足りません。木の箱をひっくり返して踏み台にし、その上に積み木を載せる必要がありました。事前利用の条件では、ほかの物は箱の中から始まりました。事前利用がない条件では、箱のそばから始まりました。180秒までに箱を使わなかった子どもは、その解を出さなかったと採点されました。表の時間は、その解を出した子どもの時間です。五歳は、事前利用のあと60パーセントが箱の解を出し、平均44.5秒（SD 11.1）、事前利用がなければ80パーセント、平均55.8秒（SD 31.7）でした。これらの時間の Mann-Whitney 検定は U = 21 で、有意ではありません。六歳は60パーセントと90パーセント、平均113.8秒（SD 32.2）と50.7秒（SD 16.4）、U = 2、p \< .005 です。七歳は40パーセントと89パーセント、平均115.3秒（SD 61.0）と28.9秒（SD 11.6）、U = 1、p \< .01 です。89パーセントは、9人中8つの解です。一人の子どものデータは、実験者の誤りのため除かれました。箱の解を出した割合の差が、論文の Fisher の正確検定 p = .04 に達したのは、七歳だけです。五歳と六歳の割合の差は、小さいと書かれています。解いた子どもの時間は、事前利用のもとでは年齢とともに上昇し（Jonckheere の検定、J = 70、p \< .005）、容器の使用が示されないときは年齢とともに下降しました（J = 145.5、J\* = 2.06、p = .0197）。著者は、未解決を180秒と採点しても、この絵は実質的には変わらない、と述べます。その採点の具体的な傾向の統計は注にあり、第二の実験ではありません。第二の境界は、Duncker 自身ののちの陳述です。異質な機能的固着は、十分に尖った性質の信号には耐えません。どの文言も助けにならない、とチームが結論するなら、彼が名を挙げた条件を落としたことになります。よくある誤用は、機能的固着を人間の発明を妨げる最大の錠として扱うこと、または7人中3人、29人中12人、44.5秒を、会社、教室、台所へ運ぶことです。1945年の 97.1 と 58.2 は、五つの問題の百分率の重みなし平均です。発明家の割合ではありません。Adamson 自身、一問は個人の受けやすさを安定しては測らない、と述べます。[制約ベース思考](/ja/thinking/constraint-based-thinking)は別のページです。あちらでは、制約が探しを方向づけられます。ここでは、まだ現実である機能が、同じ物の新しい中心づけを妨げることがあります。 ## よくある誤解三つの混同が繰り返されます。腫瘍の話は別の課題です。満杯の箱は閉まった扉ではありません。幼い子どもは、大人の行の縮小版ではありません。同じ1945年のモノグラフの前の方で、Duncker は実際的な問題を詳しく述べます。手術できない胃の腫瘍があり、光線は十分な強度で有機組織を破壊します。問いは、その光線で腫瘍を除き、同時に周囲の健康な組織を破壊しないようにするにはどうするか、です。この課題は、道具を一つの機能で事前に使い、それから別の機能を求めるものではありません。箱でも、錐でも、ペンチでも、おもりでも、ペーパークリップでもありません。[類推的思考](/ja/thinking/analogical-thinking)は、構造を一つの問題から別の問題へ運ぶ隣のページです。機能的固着は、いつもの機能がまだ働いているときの隣のページです。事前利用のあと、Duncker の7人中3人が箱の問題を解き、Adamson の29人中12人が解きました。統制の割合は7人中7人と28人中24人です。差は実在します。ゼロではありません。ろうそく一本と画鋲の箱一つの教室の略図も、どちらの品目でもありません。Duncker はろうそく三本と箱三つを、目の高さの扉に使いました。Adamson はろうそく三本、箱三つ、マッチ五本、画鋲五個を使い、ろうでろうそくを付けました。 German と Defeyter が予測したのは、この標語の逆であり、エセックスの時間はそれに合いました。事前利用のもとでは、解決時間は年齢とともに上昇しました。五歳は、空の箱について有意な時間の利を示しませんでした。六歳と七歳は示しました。標本は一つの学校、一セル10人、熊と棚の課題です。あらゆる家庭の法則ではありません。著者はまた、のちの100人の標本を要約します。その仕事は、このページでは読み直していません。五歳は64パーセントと65パーセント、七歳は18パーセントと89パーセントです。これらの割合は彼らの要約であり、ここで読んだ第二の表ではありません。 ## 関連概念これらのページは機能的固着の隣にあります。どれも、まだ容器である箱の第二の名ではありません。新しいものを生み出す、より広い習慣です。機能的固着は、いつもの機能がまだ働いているときの一つの妨げです。あのページを定義しません。構造を一つの問題から別の問題へ運ぶことです。Duncker の腫瘍と光線の話は、その近所の課題です。箱の問題ではありません。制約は探しを方向づけられます。機能的固着は、先にある機能が同じ物の新しい中心づけを妨げることであり、あのやり方ではありません。 Hurson の2007年の六段階です。Duncker の1935年の本は、題に生産的思考を使います。あの六段階ではありません。 ## 一言で言うとある物が助けにならないと決める前に、すでにしている仕事から外し、必要な性質の名を書いてください。 This documentation is built and hosted on [Mintlify](https://mintlify.com), a developer documentation platform.