> ## Documentation Index
> Fetch the complete documentation index at: https://meta.niceshare.site/llms.txt
> Use this file to discover all available pages before exploring further.
# 鳥かご効果
> 鳥かご効果は、目に見える空きが、もう一つ買って埋めたくなる引力です。2017年の図では、ばらの瓶の最頻値は6本、四本用の持ち手では4本でした。
**カテゴリ**: 効果
**タイプ**: もともと要らなかった物にある、目に見える空きが、その空きを埋める次の購入を引くこと。このページが数える引力は、2017年の仮説的なビールの選択です
**起源**: 2015年6月16日の中国紙『生命時報』のコラムが、かごの話を載せています。数えた選択は、ケイト・バラズ、レスリー・K・ジョン、エリザベス・A・キーナン、マイケル・I・ノートン、『Journal of Experimental Psychology: General』第146巻第10号（2017年10月）、1460–1477ページ
**別名**: 鳥かご論理。同じ通俗的な語りでの呼び方です。この別名は話であり、もう一つの実験ではありません
**先に答えると** — **鳥かご効果**（Birdcage Effect）は、目に見える空きが次の購入にかける圧力です。2015年の中国語コラムは、空のかご、鳥はどこかと尋ねる客、説明をやめるために鳥を買った人を書きます。そのコラムに人数はありません。2017年の図のテストでは、ビールが四本用の持ち手に入っているのを見た人の、いちばん多かった合計は4本でした。同じ瓶がばらばらに置かれ、ビールはしばしば6本で売られると知らされた人の、いちばん多かった合計は6本でした。
## 鳥かご効果とは？
鳥かご効果は、頼んでいない所持品にある目に見える穴の引力です。その穴が、もう一つ買ってその物を仕上げることが、仕上げ方であるように感じさせます。
> 疑似セット条件で購入されたビールの最頻値は4本だった。疑似セットを完成させるのに必要な本数である。
この文は、バラズ、ジョン、キーナン、ノートンが2017年10月に発表した研究5のものです。最頻値は、いちばん多かった合計であり、それを選んだ人の割合ではありません。著者は、任意にまとめられたグループを疑似セットと呼びます。その研究でのグループは、空きのある四本用の持ち手でした。[ディドロ効果](/ja/effects/diderot-effect)は別の連鎖です。新しい一つの物が、周りの古い物をみすぼらしく見せ、その隣人を買い替えさせます。[ツァイガルニク効果（Zeigarnik Effect）](/ja/effects/zeigarnik-effect)は、中断された課題の記憶です。どちらも、持ち手の空きではありません。
### 鳥かご効果の三層
* **入門**: 机の上の空のかごは、「鳥はどこか」という問いを呼びます。2015年のコラムは鳥を買うところで終わり、かごを人に譲ることもできると書きます。どちらの結末にも割合はありません。
* **実践**: ホルダー、入門セット、持ち手に空きが見えたら、欠けている品の値段を書いてから買います。2017年の図では、いつもの6本と持ち手の4本は、二つの異なる最頻値でした。
* **上級**: 4という最頻値は、持ち手条件でいちばん多かった合計です。印刷された百分率ではなく、レシートでもありません。39.7と64.1は、五本の別の図の完成度であり、この選択ではありません。
## 起源
ここで読んだ話は、『生命時報』2015年6月16日、琚金民のコラムのウェブ再掲です。見出しは「鳥かご効果、慣性的な考えから跳び出す」、欄は「心理外来」です。再掲は、1907年、ハーバード大学の心理学者ジェームズが友人カールソンと賭け、カールソンに必ず鳥を飼わせてみせると言った、と書きます。数日後、ジェームズは精巧な鳥かごを送りました。カールソンは、無駄だからやめてくれ、自分はやはり鳥を飼わない、と答えました。その後、訪れる客はみな「教授、飼っていた鳥はいつ死んだのか」と尋ねました。カールソンは、鳥を飼ったことは一度もないと繰り返し説明しました。客は信じない目で見ました。果てしない説明をやめるため、彼は鳥を一羽買いました。
コラムは、この型を一文で定義します。もともと要らなかった物を偶然手にすると、人はさらに要らない物を足さずにはいられない。第二の出口もあります。きれいなかごのすべてに鳥を入れるべきだ、ということはない。かごをほかの人に譲ることもできる。コラムはその後、仕事と結婚に話を進めます。その次の段落は筆者の助言です。転職の件数でも、譲ったかごの件数でもありません。
このコラムは、カールソンを物理学者とは呼ばず、二人ともすでに退いたとも書かず、かごを誕生日の贈り物とも書きません。ジェームズの本も論文も引いていません。ここで読んだウィリアム・ジェームズの1907年の記録は、別の対象です。1907年1月23日の『ハーバード・クリムゾン』（*The Harvard Crimson*）は、その前日、最後の授業である哲学Dが、W・ジェームズ教授に銀の愛杯を贈ったと報じています。銘は贈り物の日付を1907年1月22日とし、ハーバードの哲学の最後のクラスだと呼んでいます。記事は、彼はケンブリッジに住み、ときどき講義することはあるかもしれない、ハーバードの評議員会は彼の職をまだ決めていない、と書きます。1907年2月21日、ケンブリッジからムーアフィールド・ストーリにあてた手紙で、ジェームズは、退職は年末まで起こらない、新聞は「私を時期尚早に追い出してしまった」と書きます。クリムゾンの短報もこの手紙も、賭けも、鳥かごも、カールソンという友人も名指ししません。
## 要点
コラム、四本の選択、別の完成度の図を、三つの山に分けます。客の質問は最頻値ではありません。最頻値は百分率ではありません。
2015年の再掲は、逸話を購入で終えます。カールソンが鳥を買うのは、説明をやめるためです。同じコラムは続けて、きれいなかごに鳥は要らない、かごを人に譲ることもできる、と書きます。客の人数も、鳥を買った割合も、かごを譲った割合も印刷されていません。かごを捨てる、というのは、印刷された文ではありません。[サンクコストの誤謬（Sunk Cost Fallacy）](/ja/effects/sunk-cost-fallacy)は、すでに消えた金や手間のせいで留まることです。コラムのかごは贈り物です。コラムに値段はありません。
ここで読んだ、日付のあるハーバードの記録は、ウィリアム・ジェームズの最後の授業と、退職が実際にいつ始まるかを書いた二月の手紙です。それらは1907年という年と、ハーバードの心理学者という名を支えます。賭け、空のかご、カールソンは支えません。ジェームズはそのときすでに退任していて、賭けにも勝っていた、という後の語りは、二月の手紙より先を行っています。
研究5は全員に、ビールはしばしば6の倍数で売られること、瓶ごとに値段が付くこと、まとめ買いに値引きがないことを伝えました。人々は、カートにすでに1本、2本、3本、または4本あると想像しました。一方は瓶がばらばらに置かれた図を見ました。もう一方は、同じ本数が四本用の持ち手に入った図を見ました。空きが見えます。ばらの条件でいちばん多かった合計は6、持ち手の図でいちばん多かった合計は4でした。その合計の分布に対するコルモゴロフ–スミルノフ検定は、Z = 3.15、p は .001 未満でした。もう一つの検定は、あと何本足すかに対するもので、Z = 1.47、p = .027 でした。どの開始本数でも、いちばん多かった追加は、ばらでは合計6に届く本数、持ち手では合計4に届く本数でした。図の棒の高さは、このページでは百分率にしていません。[単位バイアス](/ja/effects/unit-bias)は、すでに目の前にある一人分を食べきることです。ここの人々は、あと何本足すかを選んでいました。一人分を食べてはいません。
別の Amazon Mechanical Turk の標本、N = 273、平均年齢37.3歳（SD 11.3）は、五本を採点しただけで、何も買いませんでした。ばらの五本の完成度は64.1（SD 29.8）でした。同じ五本を六本用の持ち手に入れると、39.7（SD 31.3）でした。比較は t(271) = 6.60、p は .001 未満、d = 0.80 です。尺度は0から100で、採点する人には数字が見えません。六本中の五本は、四本用の持ち手の一つの空きではありません。39.7は買い物客の割合でもありません。[保有効果（Endowment Effect）](/ja/effects/endowment-effect)は、所有したとたんに求める値段が上がることです。このスライダーは、図が未完成に見えるかどうかの判断です。
## 応用場面
空き、欠けている品、実際に選ぶ出口を名指しします。埋めること、その物を譲ること、何もしないことは、三つの異なる行為です。
かご、一つ空いた枠、空白の仕切りがある入門セットは、コラムの物です。欠けている品がいくらか、ホルダーが届く前にそれを欲しかったかを書きます。2015年のコラムの購入は、質問を止めるために買った一羽の鳥です。写して使えるレシートではありません。
2017年の文言では、6は述べられた慣習で、4は持ち手の大きさでした。最頻値は、人々が見た図に従いました。持ち手、トレイ、「4点セット」に合わせる前に、空きが画面にないときに欲しかった数を書きます。その研究は図でした。会計ではありません。
コラムの第二の出口は、かごをほかの人に譲り、空きを部屋から出すことです。研究5は、瓶をそれ以上ゼロ本足すことを許しました。持ち手を外すボタンはありませんでした。何も足さないことと、ホルダーを譲ることは、別の問いに答えます。どちらも、いつもの結末と呼ばないでください。
チームの板、講座のページ、予算の表には、自分で選んでいない空欄があり得ます。その空欄が要件なのか、セットの図なのかを書きます。ビールの最頻値は、採用率でも、単元の修了率でも、予算の一行でもありません。[コミットメントのエスカレーション](/ja/effects/escalation-of-commitment)は、すでに悪くなっている行動の筋に留まることです。空欄はその履歴ではありません。
## 事例
2017年、当時バルセロナのIESEビジネススクールにいたケイト・バラズと、ハーバード・ビジネス・スクールのレスリー・K・ジョン、エリザベス・A・キーナン、マイケル・I・ノートンは、『Journal of Experimental Psychology: General』10月号に研究5を載せました。論文の末尾は、改訂稿を2017年4月7日に受け取り、5月8日に受理したと書きます。問いは、ビールはしばしば6本で売られると全員が聞いたあとでも、任意の持ち手が、人々が足すと言う本数を変えるか、でした。
Amazon Mechanical Turk の成人802人、平均年齢35.6歳（SD 11.8）が、食料品店の場面を読みました。スーパーは瓶を一本ずつ売りました。各瓶に各自の値段がありました。量による値引きはありません。店は任意の持ち手を用意していました。人々は、カートにすでに1本、2本、3本、または4本置いたと告げられ、図を見ました。半分はばらの瓶を見ました。半分は、同じ本数が四本用の持ち手に入ったところを見ました。それから二つのことを、順序を入れ替えて行いました。隠された0から100の尺度で、図がどれほど完成して見えるかを採点し、あと何本足すかを選びました。メニューはゼロから、6本以上まででした。論文は、どちらの問いが先でも影響はなかったと報告します（足した本数は p = .178、完成度は p = .282）。
慣習の合計と持ち手は、同じ数を指しませんでした。ばらの瓶を見た人では、すでに示された瓶に足した瓶を加えた、いちばん多かった合計は6でした。持ち手を見た人では、いちばん多かった合計は4、それを満たす本数でした。二つの合計の分布は異なり、Z = 3.15、p は .001 未満でした。著者は、持ち手の群も6本という注意を聞いていたのに、四本用の持ち手のほうがより強く働いたように見える、と書きます。すでにカートにある本数、見せ方、その二つの交互作用が、あと何本欲しいかを予測する回帰も報告しています。交互作用の係数は −0.21（SE 0.10、p = .045）でした。完成度のスライダーでは、見せ方の係数は −27.95（SE 5.29、p は .001 未満）、交互作用は 8.60（SE 1.93、p は .001 未満）でした。論文の文は、同じ本数でも持ち手のほうが完成度が低く見え、四本がそれを満たすとパターンが逆転する、というものです。完成度を同じ回帰に入れると、その係数は −0.02（SE 0.002、p は .001 未満）で、見せ方と本数の交互作用は −0.01（SE 0.10、p = .892）まで下がりました。1万回のブートストラップは、間接効果の95パーセント区間を −0.29 から −0.11 に置きました。論文は、媒介の効果量を、持ち手条件で −0.36、ばらの瓶の条件で −0.16 と呼びます。これらは係数であり、瓶でも買い物客でもありません。
鳥かご効果への教訓は狭いものです。部屋に客はおらず、ラベルに値引きもなく、図の穴だけで、いちばん多かった合計が、述べられた慣習の6から持ち手の4へ動きました。教訓はその仮説のメニューで止まります。著者は、ばらのビールを持ち手に入れられる小売店の例として Whole Foods を挙げます。802人はその店の客ではなく、研究に値段もレシートもありません。ゼロ本足すことは許されました。持ち手を外すことは許されませんでした。鳥、客の質問、譲られたかごは、2015年のコラムです。この表の行ではありません。
## 限界と失敗パターン
この引力には、まだ埋められそうに見える穴が要ります。バラズらは、セットを終えることが難しすぎる、あるいは単に不可能なら、この種の見せ方は引力を失うかもしれない、と書きます。彼らが選んだのは、中程度の手間で終えることができる課題です。埋められない持ち手、あるいは要らないとすでに決めた欠けた品は、彼らが試した型の外です。「難しすぎる」の境目は印刷されていません。
満たされたホルダーは別の図です。研究5では、四本が四本用の持ち手を占めると、完成度の差は逆転しました。論文が未完成の見え方に結びつけているのは空きであり、銘柄でも、持ち手が単にあることでもありません。すでに鳥のいるかごも、コラムの刺激ではありません。
よくある誤用は、話や最頻値を外へ運び出すことです。コラムは、人が鳥を買う、かごを捨てる、かごを譲る確率を印刷していません。4という最頻値は、一つの仮説的条件でいちばん多かった合計です。4を選んだ百分率ではありません。棒の高さはここに印刷されていないからです。スーパーの来店、世帯、チームの割合でもありません。コラムの後半にある、仕事を変える、結婚を離れる、という行は筆者の助言です。研究5の結果ではありません。
## よくある誤解
1907年、鳥の購入、ビールの合計が、一つの事実に積み上げられます。三つは別の文章です。
2015年のコラムは、ジェームズというハーバードの心理学者と、カールソンという友人を名指しします。本も実験も引いていません。ここで読んだハーバードの記録は、ウィリアム・ジェームズの最後の授業が1907年1月22日であること、2月21日には本人が、退職はまだ年末だと書いていることを示します。その記録に賭けも、かごも、カールソンもありません。
コラムは、カールソンが鳥を買ったこと、この場に置かれた人はさらに要らない物を足さずにはいられないことを書きます。割合も標本も印刷されていません。研究5が印刷するのは最頻値で、想像上のビールの4対6です。最頻値はいちばん多かった合計であり得ますが、引用してよい「多数」ではありません。百分率が本文にないからです。その研究で鳥を提示された人はいません。
ディドロの型は、完成した新しい物から始まり、周りの古い物をみすぼらしく見せ、支出はその隣人を買い替えます。かごの型は、新しい物にある穴から始まります。2017年の結果は、合計を持ち手の大きさへ動かします。部屋の残りを買い替えたとは示しません。かごを譲るという、コラムの第二の出口も、買い替えの連鎖ではありません。
## 関連概念
これらのページは空きの隣にあります。それぞれが測る行為は別です。
新しい一つの所持品が、周りの古い物を釣り合わせなく感じさせ、次の購入はその隣人を買い替えます。かごは穴であり、赤いガウンではありません。
終わっていない課題は記憶に残り得ます。バラズらは、未完成の感じについてその系列の研究を引いています。このページは、再生の得点をビールの合計へ移しません。
目の前の単位が、食べる量を決めることがあります。ここの四本用の持ち手が決めたのは、人々があと何本買うと言ったかです。一人分ではありませんでした。
すでに払った金は、立ち去るのを難しくします。コラムのかごは贈り物で、研究5に値段も値引きもありません。穴を埋めることは、やめられないという主張と同じではありません。
所有は、求める値段を上げることがあります。0から100のスライダーが尋ねたのは、図が完成して見えるかどうかです。売値は尋ねていません。
## 一言で言うと
空きが見えたら、欠けている品とその値段を書き、埋めるか、ホルダーを譲るか、穴を残すかを選びます。2017年の最頻値は、持ち手がいちばん多かった合計を動かせると告げます。どの出口を負っているかは告げません。
This documentation is built and hosted on [Mintlify](https://mintlify.com), a developer documentation platform.